Решение № 2-13274/2025 2-1988/2026 2-1988/2026(2-13274/2025;)~М-11485/2025 М-11485/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-13274/2025

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 января 2026 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 27,90% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № У77-22/1579 согласно которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО1 перешло ООО «Филберт». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 096,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу 129 999,55 руб., задолженность по процентам 25 465,96 руб., задолженность по иным платежам 2 630,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 742,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой 27,90 % годовых. Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № У77-22/1579 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной в Приложении №.

Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и указало на необходимость оплату Цессионарию долга в размере 158 096,16 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Ответчик просит применить последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом предоставлена выписка по лицевому счету заемщика, согласно которой последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расчету задолженности по договору 21091581 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес заемщика выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, и истец должен был узнать о нарушении своего права по заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день предъявления банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ноябрь 2024 года), срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, как производного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Петухова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-89

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з____________________ Н.А. Мусеева