Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-874/2019;)~М-800/2019 2-874/2019 М-800/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3(1)\20

64RS0034-01-2019-000919-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО8 (после регистрации брака ФИО3) ФИО20 Николаевне, третьи лица администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Вектор+» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО8 (после регистрации брака ФИО3) ФИО20 Николаевне и просит признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ «Аграрник» СНТ «Прогресс» участок № 83, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В основание требований указано, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, произведено с нарушением, так как часть данного земельного участка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Урегулировать спор об изменении границ земельного участка ответчик во внесудебном порядке отказывается.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указав, что истец владеет и пользуется земельным участком № 82 в СНТ «Прогресс», площадью 406 кв.м.. На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27.02.2015г. № 988 данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность. При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, пересекают границы земельного участка истца. Указывали, что с 1988г. по 2005г. межевая граница между земельным участками истца и ответчика была обозначена забором из сетки-рабица, потом ФИО4 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:126) снял сетку-рабица и установил новый забор, который существует по настоящее время, с отступом от первоначальной границы участка, увеличив тем самым площадь своего земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку приобрела земельный участок с кадастровым номером № в 2015г. в существующих границах, с установленным забором, который не переносила, в связи с чем прав истца не нарушала.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того поясняла, что при проведении землеустроительных работ границы земельного участка с кадастровым номером № учитывались по забору из сетки-рабица, который был установлен по межевой границе. Заказчиком работ был ФИО4. В последствии ФИО4 установил новый забор с отступом вглубь своего участка, в связи с чем кадастровая и фактическая границы земельного участка в настоящее время не совпадают.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № до 2015г.. До 2006г. земельные участки истца и ответчика разделяла сетка-рабица. В 2006г. он установил новый кирпичный забор, при этом отступил от сетки-рабица вглубь своего земельного участка и установил кирпичный забор на своей территории.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Прогресс» с 1988 года по настоящее время с закреплением за ней земельного участка №, площадью 406 кв.м. (т.1 л.д. 14).

На основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № 988 от 27.02.2015г. ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 82, площадью 406 кв.м., находящийся в СНТ «Прогресс» на расстоянии 1 км юго-восточнее с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области (т. 1 л.д. 11).

Право собственности ФИО1 на земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела имеется план СНТ «Прогресс», в котором отображены земельные участки истца и ответчика с номерами участков. При этом земельный участок № 82, используемый истцом, расположен между земельным участком № 83, принадлежащим на праве собственности ответчику, № 81, № 89 и с четвертой стороны ограничен дорогой.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Саратовского района № 405\1 от 11.09.1985 года ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Прогресс" на землях колхоза им. Фрунзе участок № 83 и выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САР-32-17-003478, в котором границы земельного участка № 83, обозначены: от точки А до В - дорога, от точки В до С - участок Парадиз (№ 82), от точки С до Д - участок ФИО6 (№ 88), от точки Д до А - ФИО7 (№ 84) (т. 1 л.д. 73-76).

В июле 2013г. кадастровым инженером ООО "Вектор" ФИО8 по заказу ФИО4 проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ «Аграрник» СНТ "Прогресс" участок № 83, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д. 167-197).

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 03.09.2013 г..

21.09.2015г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО2 купила земельный участок с кадастровым номером 64:32:023707:126 и расположенный на нем дом, площадью 130 кв.м. (т. 1 л.д. 84-89).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 02.10.2015г., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области (т. 1 л.д. 163-164).

Для установления местоположения и границ спорных земельных участков, а также факта наложения границ земельных участков, судом назначена в ООО "Бюро С-экспертиз" судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 82-123).

Согласно заключению эксперта, установлено наложение фактических границ земельного участка № 82 в СНТ «Прогресс», вынесенных в натуру и закрепленных на местности посредством забора, на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:126 (№ 83 в СНТ «Прогресс»). Площадь наложения 10 м.

Вместе с тем, суд приход к выводу, что данное наложение стало возможным в результате действий собственника земельного участка № 83, поскольку ФИО4, являясь собственником земельного участка, устанавливал забор по границе участков в 2006г. и по его заказу проводились межевые работы в 2013г.. Истец ФИО1 каких-либо действий по установлению межевой границы не осуществляла, что сторонами по делу не оспаривалось.

При этом в месте пересечения фактических и кадастровых границ земельных участков экспертами зафиксировано строение (туалет), возведенное и используемое истцом.

Экспертами отмечено также, что при приведении границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с кадастровыми границами смежных землепользователей (участки № 83 и № 81), площадь земельного участка уменьшится с 434 кв.м. до 387 кв.м., что меньше на 47 кв.м..

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт формирования земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:126 за счет земельного участка № 82, принадлежащего на праве собственности истцу.

Доводы ответчика о том, что при проведении экспертизы установлено также наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка № 81 (площадь наложения 10 кв.м.), суд не принимает во внимание, поскольку требований к собственнику земельного участка № 81 истцом не заявлено. Кроме того, данное обстоятельство было установлено только при проведении экспертизы по настоящему делу о чем истцу известно не было.

Суд расценивает критически пояснения ответчика кадастрового инженера ФИО9 о том, что межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 64:32:023707:126, принадлежащем ФИО4, и земельным участком, принадлежащем истцу, была установлена в 2013г. по границе, обозначенной на местности сеткой-рабицей. Поскольку из показания самого ФИО4, пояснений истца ФИО1 установлено, что с 2006г. земельные участки разделял кирпичный забор, возведенный ФИО4. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие по состоянию на 2013г., забора сетки-рабица между земельными участками ответчика и истца, не установлено и ответчиком не представлено. Фактическое пользование по кирпичному забору на момент проведения межевания осуществлялось около 7 лет, а не более 15 лет, как указано в ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в период формирования земельного участка ответчика)

Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (части 1, 2, 7, 10) (действующая в период формирования земельного участка ответчика) устанавливала, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как было установлено, граница земельного участка ответчика на момент проведения межевания в 2013г. была обозначена кирпичным забором, который не нашел своего отражения при межевании, межевая граница была обозначена произвольно с отступом от кирпичного забора вглубь территории земельного участка истца, при этом строения, возведенные истцом, оказались в границах участка ответчика, что также не было отражено при межевании.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:162 проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку установлено, что они сформированы за счет земельного участка, находящегося во владении истца ФИО1, следовательно, описания земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:162, изготовленное кадастровым инженером ООО «Векор+» ФИО9, содержащие результаты межевания земельного участка, подлежат признанию недействительными, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:162 аннулированию из ЕГРН.

Указание ответчика ФИО9 о пропуске срока исковой давности несостоятельно, поскольку истец о нарушении своих прав узнала при проведении землеустроительных работ в апреле 2019г. из заключения кадастрового инженера. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО8 (после регистрации брака ФИО3) ФИО20 Николаевне, третьи лица администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Вектор+» о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:32:023707:126.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ «Аграрник» СНТ «Прогресс» участок № 83, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: