Решение № 12-109/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-109/2020Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № УИД: 16RS0№-05 19 мая 2020 года <адрес> Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в вид административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в суд, в которой указал, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Данный автомобиль он продал связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить. ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что машину он продал по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на него наложен штраф, он узнал чисто случайно в этом году и сразу же обратился с заявлением в суд. Просит постановление отменить, так как он не управлял данной автомашиной, производство по делу прекратить, Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:42:46 на автодороге <адрес>, 841 км, направление движения в <адрес> Республики Татарстан (широта 55,722803, долгота 49,458395), водитель автомашины LADA217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № RUS, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке. В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лиц, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Как следует из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли-продажи, согласно которому заявитель передает последнему автомобиль LADA217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, а жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Батталов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 4 июля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 10 июня 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-109/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-109/2020 |