Решение № 2-3674/2018 2-3674/2018~М-2323/2018 М-2323/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3674/2018

Дело № 2-3674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – помощника прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию [Адрес] «[ Н ]» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 06 часов 55 минут, водитель [ФИО 2], управляя на основании путевого листа технически исправным, принадлежащим на праве собственности МП «[ Н ]» МП Филиал [Номер]» автобусом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], перевозя пассажиров, следовал по городскому маршруту [Номер] «[Адрес]» и выехал на проезжую часть дороги [Адрес], нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО1. В результате наезда автомобиль [ марка ] выехал в крайнюю правую полосу попутного для него направления движения и у [Адрес] совершил наезд на автобус [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], стоящий в крайней правой полосе проезжей части дороги [Адрес] попутного для него направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля [ марка ] ФИО1 получил телесные повреждения: [ ... ]

Согласно заключений эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО1 имелись: [ ... ]. Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: [ ... ]. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные [ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно- транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления [ ... ] потребуется срок свыше [ ... ]

Диагноз: [ ... ] - не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести причинённого вреда здоровью во внимание не принимались (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение Приказу М3 и СР РФ от № 194-н от 24 апреля 2008 г.).

Истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые складываются из следующего: прежде всего, был причинен вред здоровью, в результате чего истец длительное время проходил лечение стационарно с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в дальнейшем выписан на амбулаторное лечение, не мог вести нормальный образ жизни, что отразилась на семейных отношениях.

В настоящее время истец так же не может полноценно вести нормальный образ жизни, так как [ ... ]. Обследование врачей приходится проходить постоянно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МП «[ Н ]» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на основании устного ходатайства исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика МП "[ Н ]" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, считает, что сумма морального вреда слишком завышена.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 06 часов 55 минут водитель [ФИО 2], управляя автобусом [ марка ] регистрационный знак [Номер], принадлежащим МП "[ Н ]" следовал по маршруту [Адрес], совершил наезд на стоящий автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО1. В результате наезда автомобиль [ марка ] выехал в крайнюю правую полосу попутного для него направления движения и у [Адрес] совершил наезд на автобус [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], стоящий в крайней правой полосе проезжей части дороги [Адрес] попутного для него направления движения.

Приговором [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля [ марка ] ФИО1 получил телесные повреждения: [ ... ]

Истец находился на стационарном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО1 имелись: [ ... ]. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные [ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно- транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления [ ... ] потребуется срок свыше 21-го дня (п.п. 7.1 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью: человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ от № 194-н 24 апреля 2008 г).

Диагноз: [ ... ] - не подтвержден Объективными клиническими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести причинённого вреда здоровью во внимание не принимались (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение Приказу М3 и СР РФ от № 194-н от 24 апреля 2008 г.). [ ... ]

Установлено, что работодателем [ФИО 2], исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автобуса [ марка ], при использовании которого причинен вред, являлось МП «[ Н ]».

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, тяжесть наступивших последствий, величину физических и нравственных страданий, период нахождения истца на лечении, вину работника ответчика в ДТП, суд полагает, что с ответчика, как с работодателя виновника ДТП, подлежит взысканию моральный вред в пользу истца в размере 90 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию [Адрес] «[ Н ]» о компенсации морального вреда, расходоы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия [Адрес] «[ Н ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия [Адрес] «[ Н ]» в бюджет [Адрес] госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному предприятию [Адрес] «[ Н ]»о взыскании расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.