Решение № 12-509/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-509/2025

№ 12-509/2025

86MS0005-01-2025-004297-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что <дата> в 17 часов 00 минуту на 19 км автодороги Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что запрещающих знаков, а также линии разметки запрещающих выезд на полосу встречного движения в момент начала маневра обгона не имелось. В ходе выполнения маневра обгон неожиданно началась сплошная линия разметки, при этом, какие-либо запрещающие данный маневр знаки отсутствовали. На всем протяжении выполнении обгона он не создал опасности либо помех, как попутным транспортным средствам, так и встречным. Имевшаяся на дороге разметка 1.1 не соответствовала требованиям ГОСТ Р 52289-2019, при этом, дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1., отсутствовала. После появления сплошной линии разметки, исходя из дорожной обстановки и габаритов транспортного средства, вернулся в ранее занимаемую полосу как только появилась такая возможность. Схема места совершения административного правонарушения имеет существенные недостатки, является недопустимым доказательством и объективно не отражает момент и обстоятельства маневра обгона. Имеются неустранимые сомнения в месте совершения маневра обгон. Схема дислокации дорожных знаков и разметки, является недопустимым доказательством, так как отсутствует титульный лист с датой утверждения. Линия разметки и дорожные знаки на схеме и на видеозаписи не соответствуют друг другу.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Защитник Лукичев И.А. в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в действиях ФИО1 отсутствует вина и как следствие состав инкриминируемого правонарушения, поскольку ФИО1 не осуществлял движение по встречной полосе, отделенной разметкой 1.1, а производил обгон транспортных средств, который начал с соблюдением правил дорожного движения через прерывистую линию разметки.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, защитника Лукичева И.А. изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ) - подпункт "а" пункта 15 данного постановления.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из предоставленной административным органом видеозаписи (л.д. 10) и предоставленных заявителем видеозаписях (л.д.32) следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион при совершении обгона транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, с последующем возвращением в ранее занимаемую полосу движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д. 2). В объяснениях ФИО1 указал, что начал обгон на прерывистой линии разметки; схемой совершения административного правонарушения от <дата>, с которой ФИО1 ознакомлен, (л.д.3); рапортом заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, подтверждающим обстоятельства указанные в протоколе (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков с 0+000-38+295 км автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургуту, согласно которой участок дороги на 19 км имеет по одной стороне движения в каждом направлении, имеются сведения о нанесенных в последовательности горизонтальных дорожных разметок 1.5, 1.6. 1.1 (л.д. 6-7).

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен на разрешенном участке дороги, основанием к отмене постановленного судебного акта не является.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значимым в данном случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения, в частности, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра.

Из содержания представленных в дело видеозаписей (л.д. 10, видео VID_20250515_105531_063, л.д. 32, видео VID_20250516_201709_407.mp4, VID_20250516_201711_941.mp4) с достоверностью можно установить, что при осуществлении маневра обгон после начала сплошной линии разметки 1.1 у ФИО1 имелась реальная возможность завершить данный маневр и вернуться на ранее занимаемую полосу движения сразу за грузовым автомобилем «<данные изъяты>», однако, заявитель продолжает движение по встречной полосе движения, осуществляет обгон указанного грузового автомобиля и следующего впереди него легкого транспортного средства и только потом возвращается в свою полосу движения, завершив маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1. Обстоятельств, препятствующих возможности водителя при обгоне соблюсти требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения после начала сплошной линии разметки не усматривается.

Утверждение о том, что обгон выполнялся без нарушений пунктов 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не создано опасности для движения и помех другим участникам, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости схемы места совершения правонарушения, со ссылкой на то, что представленная схема не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, не отражает фактические обстоятельства, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Специальные требования к составлению схемы места совершения правонарушения законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, которые согласуются с иными материалами дела. Схема правонарушения содержит достаточные сведения, в том числе дорожную разметку 1.1, которые позволяют прийти к выводам о нарушении ФИО1 правил дорожного движения. С данной схемой заявитель был ознакомлен, каких-либо возражений не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на месте совершения вмененного ФИО1 правонарушения дорожная разметка не соответствуют требованиям ГОСТа, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. При этом, факт движения по встречной полосе при наличии сплошной разметки 1.1 достоверно установлен из содержания представленных видеозаписей.

Следует также отметить, что водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими законодательным требованиям.

Вопреки доводам заявителя дислокация дорожных знаков и разметки в полной мере соответствует представленным в материалы дела проектам организации дорожного движения ФКУ «Уралуправтодор» 2020 года и 2024 года, подтверждающим наличие на участке дороги (месте совершения правонарушения) дорожной разметки 1.1.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

CD-диск с видеозаписями, представленный заявителем, хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов