Постановление № 1-62/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 05 октября 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Калинкиной Л.Д., представившей удостоверение № 260 и ордер № 9 от 04.10.2018 г.,

потерпевших Р., К., Б., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, работающий заведующей МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне», военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, а именно в том, что в период с 03 сентября 2016 г. до 22 августа 2017 г., являясь исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне», должностным лицом, в установленном порядке наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении лиц, находящихся у неё в непосредственном подчинении в МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне», имея преступный умысел на безвозмездное завладение чужими денежными средствами, заработанными воспитателями вышеуказанного детского сада, 22 августа 2017 г., находясь в служебном кабинете заведующей МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, достоверно зная, что не имеет права получать от подчиненных ей сотрудников денежные средства, осознавая, что нарушает порядок выделения денежных средств для нужд муниципального учреждения, пригласила в кабинет воспитателей Б. и Р., находящихся у неё в подчинении, потребовала от каждой по 2000 рублей, заработанных последними в установленном законом порядке, пояснив, что указанные суммы денежных средств будут потрачены на нужды МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне» и в случае их отказа в отношении них будут применены меры дисциплинарного воздействия. Б. и Р., будучи введенными ФИО1 в заблуждение, 22 августа 2017 г. перечислили каждая со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1 по 2000 рублей. В продолжение своего преступного умысла 09 сентября 2017 г. ФИО1 потребовала от Б. безвозмездной передачи ей 1500 рублей на нужды вышеуказанного детского сада, Б., введенная в заблуждение ФИО1 в этот же день перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1 1500 рублей.

Кроме того, 08 декабря 2017 г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, пригласила в кабинет воспитателей А., Б. и К., находящихся у неё в подчинении и потребовала передачи ей на безвозмездной основе, на нужды МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне» от Б. 2260 рублей, А. 7700 рублей и К. 12 000 рублей, заработанных последними в установленном законом порядке. После этого, А., Б. и К. будучи введенными ФИО1 в заблуждение, перечислили 08 декабря 2017 г. Б. со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1 2260 рублей, А. со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1 7700 рублей, а 09 декабря 2017 г. К. перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1 4000 рублей и 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 августа 2017 г. по 12 декабря 2017 г., находясь в своем служебном кабинете в МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью получения выгоды неимущественного характера обусловленной желанием приукрасить действительное положение в вышеуказанном детском саду и скрыть свою некомпетентность перед Учредителем, незаконно получила от Р. 2000 рублей, А. 7700 рублей, Б. 5760 рублей и К. 12 000 рублей, причинив тем самым Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а А., Б. и К. значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы. При этом ФИО1 не имела права взимать какие-либо денежные средства с указанных выше воспитателей, и не отчитывалась о расходовании указанных денежных средств. Своими действиями ФИО1 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве в глазах сотрудников МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне» авторитета органов управления муниципального учреждения.

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Российской Федерации. ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, её защитник Калинкина Л.Д. просили суд освободить обвиняемую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие Р., К., Б., А. в судебном заседании подтвердили, что вред каждой из них возмещен, претензий к обвиняемой ФИО1 не имеют и просили суд прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Игнаткин И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, и просил назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному дела до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также её личность.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала вину в совершенном деянии, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, что подтверждается материалами дела, сама обвиняемая не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что обвиняемая имеет место работы и фиксированный стабильный источник дохода в виде заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен в срок до 05 декабря 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде временного отстранения от должности заведующей МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне» по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три книги и одну папку приказов МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский», по вступлении постановления в законную силу вернуть МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне»;

выписку о движении денежных средств по счету ФИО1 на CD-R диске «TDK», CD-R – диск рег. № 361с, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

денежные купюры номиналом 1000 руб. – 14 шт., номиналом 500 руб. – 2 шт., номиналом 100 руб. – 2 шт., номиналом 50 руб. – 1 шт., хранящиеся у потерпевших <данные изъяты>., оставить у потерпевших;

акт от 23.09.2015, договор № 1 от 08.02.2017 г., товарный чек ИП <данные изъяты>. не заполненный, два товарных чека ИП <данные изъяты>. не заполненные, листы бумаги А-4 с записями, выполненные красителем синего цвета, рукописные 5 шт., ежедневник красного цвета, товарный чек ИП <данные изъяты>., приказ № 5 от 26.01.2018 г., оценочные листы воспитателей МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне» за март 2018 г. <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по вступлении постановления в законную силу вернуть в МБДОУ «Баевский детский сад «Чипайне»;

мобильный телефон марки «SAMSUNG», хранящийся у Б.;

мобильный телефон марки «DIGMA», хранящийся у А., по вступлении постановления в законную силу оставить законным владельцам Б. и соответственно А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок