Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 12 июля 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Пичугиной,

при секретаре О.Н. Калашниковой

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского общества кооператив «Резерв» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту – КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между КПК «Резерв» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в сумме 75000 руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была передана заемщику.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года не погашается.

Наследником к имуществу умершего является мать умершего - ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 36352 руб., в том числе сумма займа – 36 215 руб., 137 руб. проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 1290 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей, на срок 1826 дней (60 месяцев), со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его фактического предоставления, под 23% годовых, на условиях предусмотренных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору путем фактического предоставления суммы кредита ФИО5 в размере 75000 рублей, в счет предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, согласно графику платежей, который является приложением к договору.

Как следует из расчета основной суммы займа, компенсации за пользование займом, пении членских взносов за период с 15.04.2014г. по 09.11.2016г., сумма ежемесячного платежа вносилась наследодателем ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств, а соответственно и погашение кредитной задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТО №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО5 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 36215 руб., сумма процентов за пользование займом – 137 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГг., к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство путем подачи заявления в установленный законом срок. Так же в числе наследников по закону указана дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пропустила установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Сведений о восстановлении данного срока для принятия наследства ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, согласно указанному сообщению нотариуса ответчик ФИО2 является единственным наследником, который в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5

Как следует из ответа нотариуса, в состав наследственного имущества вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 742968 руб. 27 коп., а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на весь земельный участок, расположенный по данному адресу составляет 1745135 руб. 40 коп.) Указанные сведения согласуются с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, представленной по запросу суда.

Кроме того, на момент открытия наследства на счете наследодателя в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 23 руб. 02 коп.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ ФИО4 являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО5, осуществила действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, вступила в управление имуществом ФИО5 в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку возражений по вопросу взыскиваемой суммы и ее несоответствия имущественной массе, открывшейся после смерти наследодателя, от ответчика ФИО4 не поступило, с учетом наличия совокупности объектов наследования, часть из которых отнесена к недвижимому имуществу, суд полагает, что стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму исковых требований.

Таким образом, поскольку факт заключения кредитного договора, исполнение кредитором обязанностей по предоставлению кредита, наступление смерти должника, наличие и размер задолженности судом установлены. ФИО4 реализовала свои наследственные права, вступила во владение имуществом в порядке универсального правопреемства, размер взыскиваемой суммы не превышает стоимости наследственной массы, следовательно, она является должником перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества: квартиры и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящихся на счет наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 23 руб. 02 коп., принадлежащих наследодателю на день смерти, стоимость которых составляет более 36352 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска, в размере 1290 руб.56 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского общества кооператив «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского общества кооператив «Резерв» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36352 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1290 руб. 56 коп., а всего взыскать 37642 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пичугина Ю.В.