Решение № 2-594/2026 2-594/2026~М-3855/2025 М-3855/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-594/2026

Дело № 2-594/2026

49RS0001-01-2025-008570-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнеие заключенного договора заемщику была выдана банковская карта № № с номером счёта № (эмиссионный контракт № №).

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Дату и способ пополнения счета карты клиент определеят самостоятельно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 96481 рубль 27 копеек.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (супруга), ФИО1 (дочь).

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 13117 рублей 96 копеек.

По сведениям, имеющимся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков долг умершего по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт № №) за период с 31 марта 2025 года по 19 ноября 2025 года в сумме 96481 рубль 27 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 3 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого ФИО3 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей.

Договор действует до погашения задолженности по карте, закрытия счета (п.2.1).

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых (п.4.1).

В последующем лимит кредитной карты изменялся: 17 октября 2023 года – до 95 000 рублей, 17 февраля 2025 года – до 88 000 рублей, 3 апреля 2025 года – 0 рублей.

На момент заключения договора ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Тарифами банка, и обязалась их исполнять, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении на получение карты посредством использования системы «Сбербан-Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Таким образом, по условиям кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные обязательные платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте в порядке и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № № от 1 апреля 2025 года.

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, на 19 ноября 2025 года задолженность по основному долгу составляет 83345 руб. 61 коп., просроченные проценты 13135 руб. 66 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются ФИО1(дочь) и ФИО2 (жена).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находяйщейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, земельного участка с кадасровым номером № по адресу <...> гаража боксового типа № 6, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...> левая сторона, район золотоотвала, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №40817810736000024473, №40817810136001922776, №40817810536000136448, №40817810336000096458, №40817810636189009095, №40817810736000034968, №40817810736000084086, с причитытающимися процентами и компенсациями.

30 сентября 2025 года ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившего супруга, согласно которому 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Также 30 сентября 2025 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в ? доле, состоящие из автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

23 октября 2025 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли гаража, расположенного по адресу: <...> левая сторона, район золотоотвала, гараж боксового типа № 6, кадастровый номер №, на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <...> на ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> с причитытающимися процентами и компенсациями.

8 октября 2025 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в ? доле, состоящие из автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на ? доли гаража, расположенного по адресу: <...> левая сторона, район золотоотвала, гараж боксового типа № 6, кадастровый номер №, на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <...> на ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, с причитытающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследниками имущества умершего ФИО3 являются ФИО2, ФИО1, к которым как к наследникам умершего заемщика по кредитной карте ФИО3 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

С целью определения рыночной стоимости принадлежавшего наследодателю имущества, судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр» № 21/1-01-26 от 5 февраля 2026 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) составила 9 142 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 21/2-01-26 от 5 февраля 2026 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 563 613 рублей. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> левая сторона, район золотоотвала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 771 869 рублей.

Согласно отчету №21-01-26 от 5 февраля 2026 года, рыночная стоимость ? доли автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 728 500 рублей, ? доли автомобиля марки ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 589 500 рублей.

На счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в общем размере 13117 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1, принимая наследство, приняли не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика ФИО3, ответчики приняли наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО3 на момент его смерти, в частности по кредитному договору от 3 августа 2023 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1, как наследники умершего заемщика ФИО3, обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что она составляет 14 808 599 рублей 96 копеек (728500+589500+9142000+563613+3771869+13117,96), по 7 404 299 рублей 98 копеек каждый из наследников (14808599,96/2).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 14 808 599 рублей 96 копеек, суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 3 декабря 2025 года № 113424 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) за период с 31 марта 2025 года по 19 ноября 2025 года в размере 96481 рубль 27 копеек (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3).

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 25 марта 2026 г.

Судья Е.Ф. Пикалева