Постановление № 1-631/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-631/2020

Уголовное дело № 1-631/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004570-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, ФИО2, помощников прокурора - Торопченовой К.А., Уфимцевой А.К., подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей - Дата года рождения, Дата года рождения, военнообязанного, работающего машинистом крана в ПАО «ММК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

В неустановленный день и время 2019 года, в неустановленном месте, ФИО3 посредством сети интернет, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельный документ - поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, Дата года рождения, с целью его дальнейшего использования. Дата, в 22 часа 50 минут, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в районе дома №28 по ул. Зеленой в Правобережном районе гор. Магнитогорска, ФИО3, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2818» с государственным регистрационным номером №, в обоснование своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, использовал подложный документ, предъявив его сотрудникам ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области. Дата, водительское удостоверение с признаками подделки, сотрудником ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску у ФИО3 было изъято. Заключением эксперта за № Дата установлено, что бланк изъятого у ФИО3 водительского удостоверения серии № на имя ФИО4, Дата рождения, изготовлен не производством Гознак РФ, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании защитником Ермолаевой И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлены сведения о внесении ФИО3 добровольного пожертвования в Муниципальное учреждение «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» гор. Магнитогорска в размере 5 000 рублей.

ФИО3 пояснил, что пожертвованные денежные средства заработал сам в результате трудовой деятельности, осуществляемой в ПАО «ММК». Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Уфимцева А.К. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовым позициям, закрепленным в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд, в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 путем внесения добровольного пожертвования на нужды Муниципального учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» гор. Магнитогорска в размере 5000 рублей компенсировал негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал себя виновным в инкриминируемом ему в вину преступном деянии, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется соседями в быту, имеет семью, двоих малолетних детей, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, имеет постоянный источник дохода, возможность уплатить штраф.

В силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО5 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Ермолаевой И.Ю., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области),

в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск,

р/с: <***>,

ИНН: <***>,

КПП: 744801001,

БИК:047501001,

Код штрафа (КБК): 32211621010013000140

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подвергнутое мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, подвергнутого мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий -