Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-968/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А.

рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 00-40 час. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мерседес-Бенц с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Опель Мокка регистрационный знак № под управлением собственника – водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Опель Мокка причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль Опель Мокка, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (полис №), куда страхователь обратился с заявлением о факте наступления страхового случая.

В результате ДТП автомобилю Опель Мокка причинены технические повреждения, в связи с чем затраты на его ремонт составили 117 926,95рб., которые оплачены страховой компанией путем перечисления на счет ООО Автоцентр Сити - Сервис, производившего ремонт транспортного средства страхователя.

Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника ДТП – водителя ФИО1 не был застрахован, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере – 117 926,95рб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558,64рб. и 3 000рб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и об удовлетворении иска в полном объеме. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт ДТП с участием автомашины Мерседес-Бенц с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Опель Мокка регистрационный знак № под управлением собственника – водителя ФИО2, объективно подтверждается представленной суду копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданной инспектором 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль Опель Мокка, г/н № принадлежащий ФИО2 на момент ДТП застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО (полис №).

Согласно акту по убытку № страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме 117 926,95рб. перечислением на расчетный счет ООО «Автоцентр Сити-Сервис», производившему ремонт транспортного средства страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 558,54161рб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы в размере 3 000рб., понесенные при подготовке искового заявления, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 117 926,95рб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558,54рб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000рб., а всего 124 485 (сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.