Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2161/2019

Дело № 2-2161/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 244 319 рублей 04 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 989 709 рублей 52 коп., просроченные проценты – 246 536 рублей 82 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6 864,86 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 1 207 рублей 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 421 рубль 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

29.12.2014 между Сбербанком России (ОАО) в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 020 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 16,25 % на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

29.12.2015 между истцом и ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации по кредитному договору, составлен новый график платежей.

29.06.2016 между истцом и ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации по кредитному договору.

03.10.2018 заемщик ФИО3 решением Арбитражного суда Новосибирской области признана банкротом, в связи с чем, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим. Созаемщиком были нарушены условия договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

Досудебное урегулировании спора не привело к результатам.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Назначенный финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором отказано определением суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.12.2014 между ФИО3 и ФИО2 (созаемщиками) и Сбербанком России (ОАО) в лице Новосибирского отделения № 8047 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 020 000 руб. на срок 180 месяцев под 16,25% годовых для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №.

Ответственность созаемщиков по условиям договора является солидарной.

29.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации по кредитному договору.

29.06.2016 между ФИО3 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации по кредитному договору.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

03.10.2018 заемщик ФИО3 решением Арбитражного суда Новосибирской области признана банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанного выше обстоятельства, срок исполнения обязательств по кредитному договору № <***> считается наступившим.

Довод иска о том, что созаемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование ответчиком не опровергнут.

С 03.10.2018 банк прекратил начисление процентов за пользование кредитными средствами и не начисляет неустойку.

Задолженность ответчика по состоянию на 03.10.2018 составила 1 244 319 рублей 04 копейки, из которых: 989 709 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 246 536 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам, 6 864 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 1 207 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с образованием задолженности, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Задолженность не погашена.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик возражений не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок 5 (п. 10 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из п. 10 кредитного договора усматривается, что залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости и составляет 1 080 000 руб.

Рыночная цена земельного участка в размере 1 200 000 руб. подтверждается отчетом, составленным ООО «Центральное агентство недвижимости-2».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 421 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 244 319 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 421 рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2161/2019 (54RS0006-01-2019-001328-24) Ленинского районного суда г. Новосибирска.