Решение № 2-4048/2023 2-4048/2023~М-3863/2023 М-3863/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-4048/2023

Дело № 2-4048/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №, в связи с чем получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на принятие наследства по закону.

В рамках данного наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано завещание на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование доводов искового заявления, истец указывает, что ФИО2 на протяжении последних 3 лет с ФИО4 не общалась, здоровьем ее не интересовалась, какой-либо помощи не оказывала.

На основании изложенного, истец, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать свидетельство о праве наследства по завещанию, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ФИО2 по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, представил письменные дополнения, согласно которым указал, что ФИО4 имела онкологическое заболевание. ФИО2 принимала участие в лечении матери, однако, по просьбе ФИО4 в дальнейшем передала медицинские документы истцу. На поминках после похорон ФИО2 не присутствовала. Согласно письменным дополнениям ФИО2 имеет квартиру-студию, трехкомнатную квартиру, оформленную на ее несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ после операций ФИО4, ФИО2 не явилась, в уходе за матерью не помогала. Истец указал, что имеет двоих детей, один из которых в настоящее время проходит лечение в стационаре, также ФИО1 платит алименты на дочь. Умершая ФИО4 на протяжении 28 лет получала пенсию истца, из средств которой помогала ФИО2 в погашении кредита, взятого на покупку квартиры-студии, также сестра истца летом увозила все продукты. Кроме того, истец производил ремонт в квартире, в которой жил с матерью.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала относительного удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство, в частности правосудие по гражданским делам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 12 ГПК РФ конкретизируются в части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П и от 28.11.1996 № 19- П; Определение от 13.06.2002 № 166-0).

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии № и свидетельством о рождении серии №, соответственно.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии №, между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия ФИО8, который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 16).

После смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано завещание на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была допрошена свидетель ФИО9, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, и пояснившая суду, что она осуществляла ремонтные работы в <адрес>, знакома с истцом как с хозяином указанной квартиры. В то время, когда свидетель находилась в квартире, она не видела ФИО2, только сына ФИО4- ФИО1.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследственного имущества, не привлекалась. Доказательств обратного в соответствии с положения ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик является недостойным наследником по причине отсутствия надлежащего ухода за умершей ФИО4, поскольку достоверными и достаточными доказательствами данный довод не подтвержден.

Суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что умершая ФИО4 отдавала его страховую пенсию по инвалидности ответчику, поскольку тот факт, что доставка пенсии истцу осуществлялась по адресу проживания его матери: <адрес>, не свидетельствует о неполучении истцом его пенсии по инвалидности, так как ФИО1 также зарегистрирован по указанному адресу, равно как не подтверждает факт передачи полученных денежных средств ФИО4 – ФИО2 Иных доказательств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные истцом счета-договоры о приобретении строительных материалов также не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, характеризующих ее в качестве недостойного наследника.

Согласно пояснениям истца стройматериалы он приобретал при осуществлении ремонта в <адрес> по адресу <адрес>. Вместе с тем из представленных счетов-договоров усматривается, что покупателем является Ольга, стройматериалы забирались от продавца путем самовывоза покупателем. Материалы дела не содержат доказательств того, что приобретенные стройматериалы использовались при осуществлении ремонта именно в вышеуказанной квартире.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приведенные в законе условия для признания гражданина недостойным наследником в рассматриваемом случае, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 недостойным наследником, об аннулировании свидетельства, не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.