Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Городской управе <адрес>, Управлению экономики и имущественных отношений <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст.ст. 218, 1152 ГК РФ признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года её родителями ФИО2 и ФИО3 начата приватизация данной квартиры: заключен договор социального найма, заказан и получен технический паспорт на данное жилое помещение, заказана и получена выписка из технического паспорта на объект капитального строительства, кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером №. Однако родители не успели обратиться в Городскую управу с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в связи со смертью.

Истица полагает, что поскольку её родители при жизни выразили долю на приватизацию занимаемого жилого помещения, то за ней, как единственной наследницей к имуществу, оставшемуся после смерти родителей, должно быть признано право собственности на квартиру по указанному адресу.

Истица и её представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Городской управы <адрес> и Управления экономики и имущественных отношений <адрес> по доверенности Белла Н.Ю. иск не признала.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО2 (отцом истицы) и УЖКХ <адрес> заключен договор социального найма находящейся в муниципальной собственности трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО3 (мать истицы) (л.д. №).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в КП БТИ за изготовлением технического паспорта указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана выписка из технического паспорта на объект капитального строительства для оформления прав собственности на спорную трехкомнатную квартиру.

Доказательств тому, что нанимателем ФИО2 дано согласие на приватизацию спорной квартиры суду не представлено.

Установлено, что до завершения сбора документов, необходимых для приватизации квартиры, и подачи заявления о приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись супруг ФИО2 и дочь ФИО1

Установлено также, что наниматель квартиры ФИО2 при жизни оформление приватизации указанной выше квартиры не продолжил, с заявлением в Городскую управу о передаче квартиры в собственность не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследником имущества первой очереди является истица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО3 и ФИО2 не выразили в своих действиях волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, а именно, не подали заявление о передаче им в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем, оснований для признания приватизации спорной квартиры состоявшейся не имеется.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

С учетом вышеизложенного, в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не может войти спорное жилое помещение, в связи с чем, оснований для признания за истицей права собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 27.02.2017г.