Постановление № 5-8/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

дело № 5-8/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, работает директором МОУ «ФИО3», зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомашиной марки ? г/н №, в нарушение п.8.12 ПДД, выполняя маневр движения задним ходом, совершила столкновение с мотоскутером ! без государственного номера под управлением ФИО2, в результате ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, которое заключалось в осуществлении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (проведение судебно-медицинской экспертизы), в связи с чем в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дело подсудно Волоколамскому городскому суду.

При составлении протокола и в суде ФИО4 вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> она управляла автомашиной марки ? г/н №, для совершения разворота двигалась задним ходом с прилегающей территории, выезжая на проезжую часть, почувствовала удар, увидела, что справа движется что-то темное. Она остановила автомашину, увидела лежащего человека. Переместив свою автомашину с проезжей части, она остановила проезжавшую автомашину, попросила отвезти потерпевшего в <адрес> больницу, сама осталась ждать сотрудников ДПС. По ее просьбе ее коллега съездила в <адрес> больницу, сообщила, что потерпевшего переводят в <адрес> ЦРБ. На следующий день она приехала в травматологическое отделение <адрес> ЦРБ, побеседовала с врачом, навестила потерпевшего ФИО2, принесла ему извинения, обещала оплатить все необходимое, спросила разрешения звонить ему, ФИО2 разрешил звонить ему. На следующее утро она позвонила ему, он не ответил, позднее перезвонил сам и сказал, что она якобы говорит всем о его хорошем самочувствии. Больше ему она не звонила. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она увидела ФИО2 на улице, окликнула его, но он уклонился от общения. Больше она к нему не обращалась, ждала, что он или его представители обратятся к ней. Она готова оплатить лечение, услуги адвоката. Очень переживает случившееся, приносит извинения, раскаивается. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомашина необходима ей, чтобы ездить на работы. Ее водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДТП не совершала.

Потерпевший ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из объяснений ФИО2, полученных сотрудниками ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он двигался по <адрес> на мотоскутере !. Проезжая МОУ «ФИО3» (<адрес>), он видел, что возле <адрес> администрации стоит автомашина. Когда он приблизился, эта автомашина стала двигаться задним ходом, произошло столкновение, в результате он оказался в кювете, потерял сознание. Очнулся в приемном покое <адрес> больницы, куда был доставлен попутным транспортом. Затем был госпитализирован в <адрес> ЦРБ (л.д.18).

В письменном заявлении потерпевший ФИО2 просит строго наказать ФИО4, лишить ее права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Герасимова С.А. просит учесть, что в результате ДТП состояние здоровья потерпевшего значительно ухудшилось, он не может полноценно жить. За прошедшее время ФИО4 не оказала ФИО2 помощи, поэтому просит строго ее наказать.

Свидетель ФИО1 показала, что потерпевший ФИО2 – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, попросил прийти в <адрес> больницу. Там от него она узнала, что произошло ДТП, водитель, виновная в аварии, не вызвала помощь, мужа привез в больницу попутный водитель. Она сопровождала мужа в <адрес> ЦРБ. От мужа ей известно, что водитель, совершившая аварию (ФИО4), стояла на съезде на прилегающую территорию, быстро двигалась задним ходом на участке дороги с ограничением скорости 20км/ч, помяла его скутер, он оказался в обочине на другой стороне дороги. ФИО4 подходила к мужу на месте ДТП. От очевидцев ей известно, что муж кричал, жаловался на боль в боку. В больницу ФИО4 пришла один раз, после выписки один раз окликнула мужа на улице, отчего его затрясло, он стал задыхаться. После ДТП муж плохо себя чувствует, нуждается в лечении, у него нарушен сон.

Рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой, справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> (автодорога <адрес>) произошло столкновение двух транспортных средств: автомашина ? г/н № (водитель ФИО4) при выезде на главную дорогу, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с мотоскутером ! без государственных регистрационных знаков (водитель ФИО2), двигавшимся по главной дороге. Водителю мотоскутера ФИО2 причинены телесные повреждения – ушибленная рана лба, ушиб грудной клетки справа, он доставлен в <адрес> ЦРБ. Автомашина ? г/н № получила механические повреждения в области заднего бампера, мотоскутер ! получил механические повреждения зеркала заднего вида, облицовочного пластика, панели приборов (л.д.2-4,6-9,10-11,15-16,22).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, справкой о результатах химико-токсикологического исследования подтверждается, что у водителя ФИО4 и потерпевшего ФИО2 алкогольное опьянение не установлено (л.д.12-14).

Карточкой водителя подтверждается, что ФИО4 ранее к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ не привлекалась (л.д.20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <адрес> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что у ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома в лобной и теменной областях, ссадины в лобной области и на волосистой части головы; сотрясение головного мозга; ушиб правой почки легкой степени; ссадина в области правого локтевого сустава. Все указанные телесные повреждения причинены воздействиями тупыми предметами, конструктивные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при столкновении скутера и автомобиля. Все установленные повреждения оцениваются в совокупности, принимая во внимание общность места и времени их причинения (в условиях ДТП), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель (до 21 дня), и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Имеющееся в представленных медицинских документах указание на «ушиб грудной клетки» не подлежит судебно-медицинской оценке, как повреждение, поскольку в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Установленные у потерпевшего левосторонняя нижнедолевая пневмония и межреберная невралгия являются заболеваниями, не состоящими с причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, поскольку каких-либо повреждений легких, костей грудной клетки, наружных телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на грудной стенке не выявлено (л.д.27-36).

Выслушав объяснения ФИО4, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.8.12 ПДД – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомашиной марки ? г/н №, выполняя маневр движения задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с мотоскутером ! без государственного номера под управлением ФИО2, в результате ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня).

Своими действиями ФИО4 нарушила требования п.8.12 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, ее показаниями, объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, рапортами, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Суд находит вину ФИО4 полностью установленной и доказанной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми является признание вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ранее она к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалась; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оценивая поведение ФИО4 после происшествия, суд учитывает, что она приняла меры по доставлению потерпевшего в медицинское учреждение, интересовалась состоянием его здоровья, один раз навестила его в больнице и один раз позвонила ему, выражала готовность оплатить расходы на лечение, при случайной встрече на улице пыталась заговорить с ним. Вместе с тем судом установлено, что фактически ФИО4 какое-либо возмещение расходов на лечение ФИО2 не произвела, самостоятельных мер по обращению к потерпевшему или членам его семьи в целях добровольного возмещения ущерба, связанного с ДТП, не приняла. В связи с этим доводы ФИО4 о том, что она ожидала обращения со стороны ФИО2 или его представителей, чтобы обсудить с ними вопросы возмещения, не принимаются судом, поскольку это не препятствовало ей принять возможные меры по возмещению ущерба.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цель наказания может быть достигнута исключительно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова