Решение № 2А-3450/2025 2А-3450/2025~М-2531/2025 М-2531/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3450/2025

УИД 59RS0005-01-2025-004585-74

Дело 2а-3450/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии и военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии и военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. В период весеннего призыва 2025 года призывная комиссия Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии района, подал жалобу в призывную комиссию Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование по результатам прохождения которого решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми было утверждено решением призывной комиссии Пермского края, с чем он не согласен. В данный момент вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у него имеется отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным абз. 3 п.п «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, в силу положений указанного выше Федерального закона, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению. Подобного заявления о проведении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва он не подавал. На военную службу не призываются граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии полежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Исходя из вышеизложенного, вызов ФИО1 на медицинское освидетельствование в период действия отсрочки противоречит нормам законодательства о призыве на военную службу, следовательно, является незаконным. ФИО1 не имели права вызывать для прохождения мероприятий, связанных с призывом, значит на него не возлагается обязанность в период предоставления отсрочки от призыва на военную службу проходить данные мероприятия. Однако, в нарушение установленного законом, в апреле 2025 года его вызвали для прохождения медицинского освидетельствования, где в отношении него призывная комиссия с нарушением процедуры призыва вынесла неправомерное решение. Соответственно, призывная комиссия Пермского края утвердила изначально незаконно принятое решение. В отношении ФИО1 проводилось контрольное медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что его жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе «В» в соответствии с п.«в» ст. 43 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Определением суда от 04.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечен военный комиссариат Мотовилихинского района г. Перми.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявление.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы предоставленные из личного дела призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «<данные изъяты>» предусматривает <данные изъяты>: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

К пункту «в» относится, в частности, <данные изъяты>.

<данные изъяты> (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, до 30.06.2025

Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В рамках призывных мероприятий в апреле 2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого призывником были высказаны жалобы <данные изъяты>.

По результатам медицинского обследования у ФИО1 выявлены заболевания: <данные изъяты>.

Согласно данных объективного исследования, специальных исследований, <данные изъяты> что соответствует ст. 34г, 25г Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты> и принято решение - на основании ст. 22 призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Единогласно.

Решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, с чем не согласен административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, оснований для проведения дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями к статьям расписания болезней Положения о ВВЭ.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности – <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Каких-либо жалоб на состояние здоровья, не учтенных при проведении контрольного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, административный истец членам военно-врачебной и призывной комиссий не высказывал.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, объективно препятствующие призыву на военную службу и являющиеся основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией Мотовилихинского района г.Перми по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

Вместе с тем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено единогласное решение об утверждении решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписки из решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ст. 47б определена категория годности к военной службе Б и принято решение – утвердить ст. 22 призвать на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, истец указал на наличие у него заболевания, подпадающего под п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответственно определения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

В силу пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней, категория «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при болезнях: с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Между тем безусловных доказательств наличия у истца заболеваний, подпадающих под п. «в» статьи 43 Расписания болезней, последним не имеется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Такая экспертиза административным истцом произведена не была.

Обследование ФИО1 в целом проводилось в амбулаторных условиях, суточное мониторирование артериального давления, до нахождения в стационаре ФИО1 не проводилось, мониторирование проведено в амбулаторных условиях.

Таким образом, наличие <данные изъяты> у ФИО1, как лица, освидетельствуемого по графам I, II расписания болезней, не подтверждено.

Довод ФИО1 о том, что призывные мероприятия осуществлялись в период предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

На основании справки Колледжа «ПГНИУ» срок окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием принятия решения (выписка из протокола призывной комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что прохождение медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от призыва на военную службу незаконно, поскольку право на получение образования не исключает установленной законодательством обязанности участвовать в мероприятиях призывного характера в период призывного возраста с 18 до 27 лет.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконных действиях административного ответчика, поскольку не привели к нарушению прав ФИО1, доказательств этому не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения ФИО1 пользовался предоставленной отсрочкой с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется, поскольку само по себе проведение призывных мероприятий, в отсутствие права истца на получения повторной отсрочки в связи с обучением, прав истца не нарушает.

Кроме того, решение о призыве ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании действия отсрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 08.09.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих