Решение № 2-296/2024 2-296/2024(2-4562/2023;)~М-3649/2023 2-4562/2023 М-3649/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-296/2024

22RS0065-02-2023-004225-78 Дело №2-296/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца АО «Барнаульская горэлектросеть» ? ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии и подает электрическую энергию в <адрес> (далее также – <адрес>). Собственником <адрес> является городской округ – <адрес> края. ФИО8, ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы и проживают по спорному адресу, используя электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве. Лицевой счет *** оформлен на ФИО8

В связи с тем, что по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась неоплаченная задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 63 089 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществлено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем наклеивания антимагнитных пломб на выключатели и розетки в комнатах, прибор учета электроэнергии по спорному адресу отсутствовал.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ абонент извещался о задолженности и об ограничении предоставления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета электроэнергии установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным сетям, а именно: сняты пломбы (наклейки) ЭСО на розетках и выключателях в комнатах. Акт о несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным сетям от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4

Указанное послужило основанием для расчета платы за электроэнергию исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования за период с даты такого подключения, но не более, чем за три месяца до даты обнаружения. Таким образом, по расчету истца, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 285 рублей; пени за несвоевременную оплату потреблено электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 980 рублей 57 копеек.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о взыскании с ответчиков задолженности отменен на основании возражений должников.

На основании изложенного, АО «Барнаульская горэлектросеть» просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 285 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 980 рублей 57 копеек, а также возместить за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 66 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Данный иск на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе в связи с тем, что период исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** с ответчиков взыскана сумма в размере 16 133 рубля 55 копеек, которая не учтена истцом при подаче иска, в связи с чем сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена до 87 151 рубля 45 копеек; в остальной части требования оставлены истцом без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к производству принят уточненный иск, согласно которому за период рассмотрения иска в суде истцом проведена повторная проверка правильности расчета задолженности, в ходе которой обнаружено, что в <адрес> повторное ограничение потребления электрической энергии (после ноября 2018 года) не производилось, однако ответчик пользовался электрической энергией в необходимом количестве. В связи с тем, что прибор учета по спорному адресу отсутствовал, истцом осуществлена корректировка задолженности за спорный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на 1 человека в зависимости от вида жилого дома, комнат в квартире, количества проживающих граждан, наличия/отсутствия в квартире электрических плит и водонагревательных установок. Таким образом, задолженность ответчиков за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 164 рубля 65 копеек; пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 202 рубля 41 копейка. Кроме того, задолженность подлежит уменьшению на сумму в размере 16 133 рубля 55 копеек, которая взыскана с ответчиков в пользу истца по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** до его отмены.

На основании изложенного, АО «Барнаульская горэлектросеть» просит с учетом зачета взысканных денежных средств по отмененному судебном приказу *** в размере 16 133 рубля 55 копеек в счет погашения долга за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 164 рубля 65 копеек и в счет погашения части задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 968 рублей 90 копеек, взыскать с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 233 рубля 51 копейку, а также возместить за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей 01 копейка, почтовые расходы в сумме 150 рублей; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» – ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по пени определена за заявленный в иске период с учетом наличия у ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за иные периоды, за которые судебными приказами уже взыскан основной долг и пени. Поскольку в полном объеме по иным судебным приказам задолженность не погашена, постольку пени за спорный период начислены на всю сумму имеющейся у ответчиков задолженности.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании согласились с уточненными исковыми требованиями, пояснили, что размер задолженности не оспаривают, ответчики имели финансовые трудности, в настоящее время готовы постепенно погасить задолженность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, своих представителем в судебное заседание не направили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула *** и ***, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В их числе постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и подает электрическую энергию в жилой <адрес> по проезду Южному в городе Барнауле.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> (далее также ? <адрес>) принадлежит городскому округу – <адрес> края; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО6 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворены; за ФИО4, ФИО7, ФИО6 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО4, ФИО7, ФИО6 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ***, на основании которого нанимателю и членам ее семьи (ФИО6 и ФИО7) в бессрочное владение и пользование передана спорная <адрес>, общей площадью 37,4кв.м, для проживания.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6, ФИО4 и ФИО7 При этом вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** подтверждается, что фактически ФИО4 в спорной квартире постоянно проживает с 1996 года, члены ее семьи начали проживать в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» с участием ФИО6 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии *** в <адрес>, из которого следует, что в результате внеплановой проверки абоненту рекомендовано установить новый расчетный прибор учета и оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» с участием ФИО6 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии *** в <адрес>, с указанием оплатить задолженность, установить прибор учета и оформить его расчетным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления в <адрес>, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 089 рублей 79 копеек, которую необходимо погасить в течение 20 дней со дня получения настоящего уведомления. В случае неоплаты указанной задолженности предоставление электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ будет ограничено до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» составлен акт о введении режима ограничения №АО 009852, согласно которому в <адрес> произведено отключение электроэнергии путем наклеивания антимагнитных пломб на выключатель и розетки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №АН 000469, которым на момент осмотра установлено самовольное подключение ответчиками <адрес> после отключения. Подключение выполнено от общего рубильника.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №АН 000921, которым на момент осмотра установлено самовольное подключение ответчиками <адрес> общедомовым сетям.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Барнаульская горэлектросеть» составлен акт о несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам №АН 016164, которым на момент осмотра установлено самовольное подключение ответчиками <адрес> сетям сетевой компании путем снятия контрольных пломб с розеток и выключателей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Барнаульская горэлектросеть» составлен акт о несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам №АН 016761, которым установлено, что в <адрес> произведено снятие ранее установленных пломб ЭСО (наклейки) на розетки и выключатели комнат.

Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета АТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> отсутствует техническая возможность установки прибора учета.

Из письменных пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что АО «Барнаульская горэлектросеть» неоднократно обращалось с заявлениями о взыскании с ответчиков задолженности.

Так, по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения режима ограничения) в размере 10 246 рублей 46 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 93 956 рублей 13 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 131 рубль 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 569 рублей 17 копеек; задолженность по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 рубля 12 копеек, а всего – 188 056 рублей 03 копейки.

По судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, с ответчиков в пользу истца солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по акту о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным сетям от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 674 рубля 32 копейки, задолженность по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 993 рубля 43 копейки, всего – 11 716 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 852 рубля 31 копейка, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 985 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заявления мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с ответчиков в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 852 рубля 31 копейка, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 985 рублей 41 копейка, а также 2 639 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу *** отменен на основании поступивших возражений должника ФИО4

По информации, представленной ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в названном ОСП на исполнении находились исполнительные производства ***-ИП (в отношении ФИО4), ***-ИП (в отношении ФИО6) и ***-ИП (в отношении ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с указанных должников в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке задолженности в размере 210 476 рублей 91 копейки. Указанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного приказа, в пользу взыскателя на дату прекращения исполнительного производства перечислены денежные средства в сумме, соответственно, 16 111 рублей 60 копеек, 20 рублей 95 копеек и 1 рубль.

Кроме того, ОСП возбуждались исполнительные производства в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» на основании:

- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** в отношении ФИО4 ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (последующий ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); задолженность в размере 49 235 рублей 07 копеек;

- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** в отношении ФИО4 ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (последующий *** -ИП от ДД.ММ.ГГГГ); задолженность в размере 40 584 рубля 33 копейки;

- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – ***-ИП; в отношении ФИО6 – ***-ИП; задолженность в размере 190 536 рублей 59 копеек;

- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – ***-ИП; в отношении ФИО6 – ***-ИП (последующий ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); задолженность в размере 11 950 рублей 86 копеек.

Денежные средства по указанным исполнительным производствам в пользу взыскателя не перечислялись.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен по нормативу в общей сумме 4 164 рубля 65 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 202 рубля 41 копейка, исходя из общего размера задолженности по основному долгу в сумме 256 146 рублей 48 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

При этом истец указывает на осуществленный им зачет взысканной по судебному приказу по делу *** суммы в размере 16 133 рубля 55 копеек в погашение основного долга – 4 164 рубля 65 копеек и в остальной части – пени на сумм 11 968 рублей 90 копеек (16 133,55 – 4 164,65).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что ответчики не возражали против зачета истцом взысканной по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, суммы в размере 16 133 рубля 55 копеек в погашение задолженности по основному долгу и пени за заявленный в иске период, до подачи иска в суд ответчиками о повороте исполнения судебного приказа не заявлено, суд соглашается с возможностью осуществления указанного зачета.

Рассматривая требование иска о взыскании пени за несвоевременную уплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 233 рубля 51 копейки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая общий размер имеющейся у ответчиков перед истцом задолженности по оплате потребленной электрической энергии (256 146 рублей 48 копеек), принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных пени, баланс имущественных интересов сторон, длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате услуг, степень их вины, позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения иска в заявленном размере, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате за потребленную электроэнергию. Признаки очевидной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма пени не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для должников и не создает необоснованной выгоды для взыскателя.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду еще уменьшить сумму пени, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой пени, ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом осуществленного истцом зачета суммы в размере 16 133 рубля 55 копеек, с ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 233 рубля 51 копейка.

Исходя из размера уточненных исковых требований ? 40 233 рубля 51 копейка, сумма государственной пошлины составляет 1 407 рублей, тогда как истцом уплачено 5 272 рубля 66 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено. В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** в части суммы 1 232 рубля 19 копеек, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 2 633 рубля 47 копеек подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 407 рублей. Кроме того, почтовые расходы истца в размере 150 рублей по направлению искового заявления ответчикам, факт несения которых подтверждается документально и по существу ответчиками не оспаривается, признаются судом необходимыми для реализации права судебной защиты, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить.

С учетом зачета взысканных по отмененному судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу ***, денежных средств в размере 16 133 рубля 55 копеек, взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН ***, ОГРН ***) пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 233 рубля 51 копейку, а также в счет возмещения почтовых расходов – 150 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 407 рублей.

Всего взыскать 41 790 рублей 51 копейку.

Разъяснить акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН ***, ОГРН ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** в части суммы 1 232 рубля 19 копеек, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 2 633 рубля 47 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 13 февраля 2024 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-296/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края