Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 12 апреля 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Skania, гос. per. знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля DAF XF, гос. per. знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Skania, гос. per. знак № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Skania. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №, в связи с чем потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение 100000 рублей. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика в адрес истца не поступил его экземпляр извещения в нарушение ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для предъявления к виновному лицу регрессного требования о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО2,, извещенные о месте времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Skania, гос. per. знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля DAF XF, гос. per. знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Skania, гос. per. знак № были причинены механические повреждения. Документы о ДТП оформлялись его участниками без участия сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Skania. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №, в связи с чем потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение 100000 рублей.

Сумма ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства того, что он исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместил причиненный ущерб, как страховщик имеет право регресса к ФИО1. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым не представлены доказательства направления страховщику в установленный законом срок второго бланка извещения о ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года

Председательствующий