Решение № 7-17/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 7-17/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 9 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО1 на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «...» муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «...» муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее – МБУ «...», учреждение) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 199 – 207).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, начальник Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – главный государственный инспектор Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2. просит постановление судьи отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 212 – 216).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя учреждения ФИО3 и защитника Михайлова Г.Е. (л.д. 217, 218, 219), заслушав должностное лицо Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов по пожарному надзору (далее - Бирское МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) ФИО5. от 26 сентября 2025 года №... (л.д. 40 – 42) в период с 16 октября 2025 года 10 час. 00 мин. по 16 октября 2025 года 12 час. 00 мин., с 22 октября 2025 года 11 час. 00 мин. по 22 октября 2025 года 12 час. 00 мин., с 29 октября 2025 года 14 час. 00 мин. по 29 октября 2025 года 15 час. 00 мин проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в зданиях объекта защиты - Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения ... (далее – МАДОУ ...), расположенных по адресу: адрес.

По результатам проверки выявлены нарушения требований к работам (услугам), относящимся к лицензируемой деятельности в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128):

Подготовительный корпус:

1. не представлена проектная документация на проверяемое здание (подготовительный корпус), исполнительная (рабочая) документация, позволяющая определить соблюдение проектных решений в отношении систем противопожарной защиты, таких как система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст. 5, ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1 ст. 78 Закона № 123, п. 13, пп. «н» п. 16, п. 23, п. 25 ППР в РФ);

2. в кабинете заведующего ... размещён дымовой пожарный извещатель на расстоянии 0,08 м от светильника, что менее требуемого 0,50 м (п. 13.3.8 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 6.6.36 СП 484.1311500.2020; ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123); п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);

3. эксплуатация здания ..., существующей системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без подтверждения того, что их кабельные линии и электропроводки сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ими своих функций. Сертификаты на кабельные линии не представлены, также отсутствуют на объекте защиты (ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 82, ч. 7 ст. 84, ч. 2 ст. 103, ч. 5 ст. 104 Закона № 123, раздела 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», п.п. 6.4, 6.5 СП 6.13130.2021, п.п. 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009);

4. для системы автоматической пожарной сигнализации применены кабели типа исполнения ниже «нг-FRLSLtx». Фактически используются кабели «КСВВ» (ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4 СП 6.13130.2021, табл. 2 ГОСТ Р 31565-2012);

5. прибор приемно-контрольный установлен в коридоре ... и незащищен от несанкционированного доступа (п. 13.14.5 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 5.12 СП 484.1311500.2020);

6. в помещении, где установлен прибор приемно-контрольный, в одном коробе допускается совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения (силовой кабель) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 6.6 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»);

7. здание ... не оборудовано аварийным освещением, не представлена проектная документация, на светильниках и выключателях отсутствуют обозначения. Аварийное освещение следует предусмотреть: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления пути; на пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационного освещения; в местах размещения средств пожаротушения; в местах размещения планов эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания или сооружения (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 7.6.3, 7.6.8 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»);

8. эксплуатация существующей системы пожарной сигнализации осуществляется без подтверждения того, что при формировании указанной системой и установкой сигнала о возникновении пожара производится автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);

9. не представлен алгоритм работы системы пожарной автоматики (ч. 1 ст. 6 Закона № 123, п. 4.7, п. 4.8 ГОСТ Р 559638-2021, п. 7.1.2 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);

10. чердачное помещение оборудовано системой пожарной сигнализации, но находится в нерабочем состоянии, а именно отсутствует световая индикация. Прим.: вместе с тем в списке расположения шлейфов отсутствует чердачное помещение (ст.ст. 5, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

11. подвальное помещение оборудовано системой пожарной сигнализации, но находится в нерабочем состоянии, а именно отсутствует световая индикация. Примечние: вместе с тем в списке расположения шлейфов отсутствует подвальное помещение (ст.ст. 5, 54, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

12. над эвакуационным выходом из музыкального зала отсутствует световой оповещатель "Выход" с расчетным количеством посадочных мест – 50 человек (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3 СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

13. в помещении раздевалки группы №7 ручной пожарный извещатель расположен на расстоянии 0,35 м от оборудования (электровыключатель), что менее требуемого значения 0,75 м (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.6.27 СП 484.1311500.2020);

14. в помещении раздевалки группы №1 ручной пожарный извещатель расположен на расстоянии 0,29 м от оборудования (электровыключатель), что менее требуемого значения 0,75 м (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020);

15. в помещении для приготовления пищи нарушена целостность теплового пожарного извещателя (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

16. в помещении пищеблока ручной пожарный извещатель расположен на расстоянии 0,03 м от оборудования (электровыключатель), что менее требуемого значения 0,75 м (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.6.27 СП 484.1311500.2020);

17. в помещении подвала ручной пожарный извещатель расположен на расстоянии 0,25 м от оборудования (электровыключатель), что менее требуемого значения 0,75 м (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020).

... корпус:

1. не представлена проектная документация на проверяемое здание (...), исполнительная (рабочая) документация, позволяющая определить соблюдение проектных решений в отношении систем противопожарной защиты, таких как система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (часть 1 статьи 5, часть 10 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1 ст. 78 Закона № 123, п. 13, пп. «н» п. 16, п. 23, п. 25 ППР в РФ);

2. эксплуатация здания ..., существующей системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без подтверждения того, что их кабельные линии и электропроводки сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ими своих функций. Сертификаты на кабельные линии не представлены, также отсутствуют на объекте защиты (ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 82, ч. 7 ст. 84, ч. 2 ст. 103, ч. 5 ст. 104 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», п.п. 6.4, 6.5 СП 6.13130.2021, п.п. 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009);

3. прибор приемно-контрольный установлен в коридоре ... и незащищен от несанкционированного доступа (пункт 13.14.5 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 5.12 СП 484.1311500.2020);

4. в помещении, где установлен прибор приемно-контрольный, в одном коробе допускается совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения (силовой кабель) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 6.6 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»);

5. здание ... не оборудовано аварийным освещением, не представлена проектная документация, на светильниках и выключателях отсутствуют обозначения. Аварийное освещение следует предусмотреть: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления пути; на пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационного освещения; в местах размещения средств пожаротушения; в местах размещения планов эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания или сооружения (п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.3, 7.6.8 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»);

6. эксплуатация существующей системы пожарной сигнализации осуществляется без подтверждения того, что при формировании указанной системой и установкой сигнала о возникновении пожара производится автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.24 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);

7. не представлен алгоритм работы системы пожарной автоматики (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.7, пункт 4.8 ГОСТ Р 559638-2021, п. 7.1.2 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);

8. в помещении чердака здания класса функционального назначения Ф 1.1 отсутствует пожарная сигнализация (ст. 54, ч.ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1, 4.4, п. 42 таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

9. в помещении подвала здания класса функционального назначения Ф 1.1 отсутствует пожарная сигнализация (ст. 54, ч.ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1, 4.4, п. 39.1 таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

10. в коридоре 2-го этажа левого крыла здания ... ручной пожарный извещатель расположен на расстоянии 0,06 м от оборудования (электровыключатель), что менее требуемого значения 0,75 м (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020);

11. в левом крыле здания ... на эвакуационном выходе из здания ручной пожарный извещатель расположен на расстоянии 0,11 м от оборудования (электровыключатель), что менее требуемого значения 0,75 м (ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020);

С учетом положений ч. 1.1, ч. 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ временем совершения (обнаружения) административного правонарушения является 12.00 час. 16 октября 2025 года (протокол инструментального обследования от 16 октября 2025 года, л.д. 52 – 58); протокол осмотра от 16 октября 2025 года, л.д. 47 - 51).

МАДОУ ... заключило контракт на обслуживание от 29 февраля 2016 года №... с МБУ «...» муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (л.д. 90 – 96).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 1 января 2024 года к контракту №... от 29 февраля 2016 года и п. 2 приложения № 1 к контракту №... от 29 февраля 2016 года МБУ «...» оказывает услуги по обслуживанию противопожарной сигнализации и систем звукового оповещения при пожаре по адресу места нахождения МАДОУ ...»: адрес (л.д. 95, 97).

В соответствии с п. 3.1 контракта на обслуживание от 29 февраля 2016 года №... МБУ «...» оказывает услуги на безвозмездной основе и оплате не подлежат (л.д. 91).

Согласно п. 7.1 контракта на обслуживание от 29 февраля 2016 года №... контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Контракт автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если Сторонами не было представлено писем о расторжении данного контракта за 14 дней до окончания срока действия контракта (л.д. 92).

На момент проверки контракт являлся действующим.

Таким образом, при заключении и исполнении договора на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

МБУ «...», принимая объект на обслуживание, должен был установить недостатки системы автоматической пожарной сигнализации, указать на них контрагенту, предложив принять меры по устранению недостатков.

На учреждении, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а при выявлении несоответствия средств противопожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего сделано не было.

По факту выявленных нарушений 20 ноября 2025 года старшим инспектором Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО6. в отношении юридического лица МБУ «...» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 3 – 15).

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения пришел к выводу о грубых нарушениях, допущенных государственным инспектором Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов РБ по пожарному надзору – Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО7. при проведении проверки ( ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч. 16 ст. 10, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившихся в неуведомлении МБУ «...» о проведении внеплановой проверки и невручении в тот же день акта проверки. В связи с чем судья пришел к выводу о том, что результаты указанной проверки, а именно акт проверки №... от 29 октября 2025 года, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством вины МБУ «...» в совершении административного правонарушения.

С законностью постановления судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ст. 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль за соблюдением лицензионных требований в области пожарной безопасности не относится к предмету регулирования названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) установлено, что названный закон регулирует отношения по организации государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В силу положений ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного энергетического надзора, федерального государственного строительного надзора, федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора регламентирован Положением о федеральном государственном пожарном надзоре (утв. Постановлением правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290).

В соответствии с п. 42 названного Положения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия контролируемые лица уведомляются в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», посредством заблаговременного направления копии распоряжения (решения) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресам электронной почты контролируемых лиц, если такие адреса содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее были представлены в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора), и (или) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения.

Контролируемым лицом, подпадающим под признаки понятия «контролируемого лица» в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ, в данном случае является МАДОУ ..., расположенное по адресу: адрес, в отношении которого начальником Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – главным государственным инспектором Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов по пожарному надзору ФИО8. вынесено решение №... от 26 сентября 2025 года о проведении внеплановой выездной проверки.

МАДОУ ...» о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований противопожарной безопасности уведомлено надлежащим образом. Акт проверки заведующей МАДОУ ...» ФИО9. также вручен.

При этом самостоятельного контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой выездной проверки в отношении МБУ «...» не проводилось.

Согласно ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1, частями 2 и 3 статьи 19.20 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора (ч. 3.8 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами у административного органа отсутствовала обязанность уведомлять МБУ «...», о предстоящей проверке.

Нарушение требований противопожарного законодательства со стороны МБУ «...», как организации, осуществляющей лицензионную деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выявлена в ходе мероприятий по государственному пожарному надзору (контролю) в отношении объекта контроля – МАДОУ ...».

Следовательно, при выявлении по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора нарушений требований лицензионной деятельности лицензиатом, осуществляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, должностное лицо УНДиПР ГУ МЧС России правомерно в соответствии с ч. 3.8 ст. 28.1 КоАП РФ возбудило в отношении лицензиата МБУ «...», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы начальника Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО10. являются обоснованными, постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 года подлежит отмене.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2025 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, имели место 16 октября 2025 года (дата выявления длящегося административного правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы должностного лица Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО11. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу начальника Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО12 удовлетворить частично.

Постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «...» муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО13 (дело №...)