Решение № 2А-317/2017 2А-317/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-317/2017

Дело № 2а-317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 13 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Лапохиной Д.С.,

с участием:

прокурора – Майдановой О.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Партизанску к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г.Партизанску обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что с <Дата> в ОМВД по г.Партизанску на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО2, которая была осуждена приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по ст.158 ч.2 п.«в», ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Наказание она отбывала в ФКУ-ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, освободилась <Дата> по отбытию наказания. Решением от <Дата> Металлургического районного суда г.Челябинска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. За время постановки на учет под административный надзор ФИО2 совершила 3 административный правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности: <Дата> – по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; <Дата> – по ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; <Дата> – по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно характеристики участкового ФИО2 характеризуется отрицательно. Ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд дополнить ранее установленные ответчику ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения ночных клубов, баров, ресторанов, кафе; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о роассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие с заявленными ОМВД России по г.Партизанску требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, поскольку участие в судебном заседании административного ответчика не признавалось судом обязательным.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4. Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> ФИО2 осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> – окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением от <Дата> Металлургического районного суда г.Челябинска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; срок административного надзора исчислять с момента ее постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства.

Согласно справке об освобождении ФИО2, последняя отбывала наказание в ФКУ-ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, освободилась <Дата> по отбытию срока наказания. Прибыла в ОМВД России по г.Партизанску <Дата>, поставлена на профучет.

Из требования ИЦ УМВД по Приморскому краю в отношении ФИО2 усматривается, что последняя освобождена <Дата> из ИК-4 Челябинской области по отбытию наказания; на период с <Дата> пода по <Дата> ей установлен административный надзор, который исполняется ОМВД РФ по г.Партизанску.

В силу правовой позиции, изложенной в п.16 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

За время постановки под административный надзор, ФИО2 была трижды привлечена к административной ответственности:

постановлением УУП ОМВД России по г.Партизанску от <Дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 000 рублей;

постановлением УУП ОМВД России по г.Партизанску от <Дата> по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 2 000 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска от <Дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 2 000 рублей.

По месту жительства ФИО2 (<адрес>) характеризуется следующим образом: проживает с сожителем, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, стремления к трудоустройству не имеет, по характеру неуравновешенная, грубая, вспыльчивая.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Таким образом, указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без уведомления органов внутренних дел, является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Партизанску к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, <Дата> года рождения, уроженке <адрес> края, административные ограничения, ранее установленные решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <Дата>, административными ограничениями:

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить посещение ночных клубов, баров, ресторанов, кафе;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Шкляр Е.А.