Решение № 2-4882/2019 2-4882/2019~М-4355/2019 М-4355/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4882/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 390 015 рублей 34 копеек с взиманием за пользование Кредитом 13,90 % годовых, дата возврата кредита – .... В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком в залог передано автотранспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., год изготовления: .... Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем согласно с условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренные кредитным договором от ...., ФИО1 оставил без ответа, требование банка выполнено не было. По состоянию задолженность ответчика по кредитному договору на ... составляет 360 037 рублей 44 копеек. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк добровольно снизил пени на 90%. Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет 354 579 рублей 84 копеек, из которых: 327 379 рублей 12 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 26 594 рублей 33 копеек сумма задолженности по плановым процентам; 263 рублей 77 копеек сумма задолженности по пени по плановым процентам, 242 рубля 62 копеек сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 354 579 рублей 84 копеек и обратить взыскание на транспортное средство, являющегося предметом залога по кредитному договору: марка, модель: ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., год изготовления: 2012, паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 146 576 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... с условиями договора о залоге, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 390 015 рублей 34 копеек с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, дата возврата кредита - ..., настойка за неисполнение обязательств 0,1%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком в залог передано автотранспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер (..., двигатель ..., год изготовления: ....

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредиты в размерах, определенных договорами, что подтверждается представленными суду документами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредитов, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиками погашения кредита, подписанными ответчиком, в связи, с чем образовались задолженности. ... ответчику направлялось уведомления о досрочном истребовании задолженности ... (л.д. 14). На указанные требования истец ответа не получил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустоек в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договоров и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленного стороной истца расчету, сумма задолженности на ... по кредитному договору составляет 360 037 рублей 44 копеек, после добровольного снижения истцом пени составила 354 579 рублей 84 копеек, из которых: 327 379 рублей 12 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 26 594 рублей 33 копеек сумма задолженности по плановым процентам; 263 рублей 77 копеек сумма задолженности по пени по плановым процентам, 242 рубля 62 копеек сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам полностью либо в части не предоставлены, расчеты задолженностей, представленные истцом, не оспорены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженностей по кредитному договору ... в размере 354 579 рублей 84 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12745 рублей 8 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 354 579 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12745 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., год изготовления: ..., ПТС- серии ... выданный ..., путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной центы транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...