Решение № 2-4103/2020 2-689/2021 2-689/2021(2-4103/2020;)~М-3711/2020 М-3711/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4103/2020

Дело №2-689/2021

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», просил признать недействительным п.4 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указала, что между Истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор __ - __ от xx.xx.xxxx. Сумма кредита - 858730 рублей. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита — xx.xx.xxxx мес. Действия Ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, являются незаконными.

1. Нарушение Ответчиком ст. 29 Федерального закона от xx.xx.xxxx __ «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение xx.xx.xxxx календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых.| Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этом разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет <данные изъяты>% (при заключении договора личного страхования — <данные изъяты> % годовых, без заключения договора личного страхования — <данные изъяты> %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

2. Нарушение Ответчиком п.10 ст. 7 ФЗ от xx.xx.xxxx № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от xx.xx.xxxx года __ В соответствии с п.1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильной выбора. Из смысла п.10 ст. 7 ФЗ от xx.xx.xxxx № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Банк должен предоставить доказательства того, что потребителю были предоставлены на ознакомления все варианты соглашений, предусмотренные законом. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками Банка, как коммерческой организации, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. В рассматриваемом случае, вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся - это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счёт включения в него платы за услугу страхования. Очевидно, что любой из этих вариантов выгодны только Банку, но никак не потребителю. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, xx.xx.xxxx года Банком России издано Указание __ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России xx.xx.xxxx года __ и вступило в законную силу xx.xx.xxxx года (с изменениями внесенными Указанием Банка России от xx.xx.xxxx г. __ «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от xx.xx.xxxx года __ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия — а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.__ года __ «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года __ «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, пункт Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

3. Нарушение Ответчиком ст. 421 ГК РФ. Согласно п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен по месту жительства. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен. Направил возражения в письменном виде (л.д.33-25).

Изучив доводы сторон, предоставленные ими письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

xx.xx.xxxx. между кредитором ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор __ условия которого изложены в Индивидуальных условиях Договора (л.д.54-56), Общих условиях (типовая форма __) (л.д.43-44).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из доводов искового заявления следует, что истец оспаривает условие договора, ссылаясь на то, что это условие противоречит закону: ч.5 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.4 ст. 421 ГК РФ, ничтожно в силу обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В части, не урегулированной этим законом, который является специальным, – положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в ч.9 ст. 5 указанного Федерального закона, в том числе: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий Договора процентная ставка на дату заключения договора: <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее – страхование жизни), в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.4.2 Индивидуальных условий Договора базовая процентная ставка <данные изъяты>%.

В п.4 Индивидуальных условий Договора указана базовая процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Предоставление кредитором дисконта от указанной ставки не является дискриминацией потребителя ФИО1 в каком бы размере не был этот дисконт. Указание наряду с базовой ставкой применяемую к кредитному договору на дату его заключения ставкой <данные изъяты>% годовых, основано на собственноручно заполненном заявлении ФИО1 о согласии на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования (л.д.59) в анкете-заявлении.

В п.9 Индивидуальных условий договора «Обязанность Заемщика заключить иные договоры» указано, что предоставление кредита осуществляется при открытии Заемщику банковского счета (заключение Договора банковского обслуживания). Таким образом, обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрена условиями кредитного договора, в том числе пунктами 4.1 и 4.2, объединенных в п.4 Индивидуальных условий Договора.

Перед подписания Индивидуальных условий Договора истец обязан был их прочитать и, в случае несогласия с условием договора о размере процентной ставки, условием о дисконте, отказаться от подписания договора. Также, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» он до подписания договора имел право ознакомиться с условиями договора, иной информацией, помогающей его правильному выбору. Положения ст. 5 указанного Федерального закона являются специальными по отношению ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку регулируют правоотношения по заключению кредитного договора с гражданами-потребителями. Условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, о процентной ставке по кредиту положениям ст. 5 указанного Федерального закона не противоречат. В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Кредитным договором (п.10 Индивидуальных условий Договора) не предусмотрена обязанность Заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору путем заключения договора страхования своей жизни и здоровья, не указаны требования к такому обеспечению. Поэтому положения ч.10 и ч.11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяются.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч.5 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Истцом не доказано, что ПАО «Банк ВТБ» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Этому требованию закона условия кредитного договора соответствуют: в п.4 Индивидуальных условий указана процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых и ставка с предоставленным дисконтом при условии страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора __ - __ от xx.xx.xxxx., заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат указанным истцом законам, в том числе регулирующим правоотношения в области защиты прав потребителей, поэтому считает требование ФИО1 о признании условия кредитного договора, изложенного в п.4 Индивидуальных условий, не подлежащим удовлетворению.

__у от xx.xx.xxxx. не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае судом не рассматривается спор об отказе страховой компании от возврата страховой премии.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя ФИО1 действиями кредитора. В этой части требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2021г.