Решение № 12-45/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года Кизеловскогогородского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р., с участием лица, подавшего жалобу- директора ЗАО « Кама-лес» ФИО1, представителей Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизележалобу директора Закрытого акционерного общества « Кама лес» ФИО1 определение старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от 17 мая 2018 года ЗАО « Кама-лес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление директором Общества ФИО1 была принесена жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 23 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО « Кама-лес» в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением должностного лица об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности представителем Общества ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить настоящее определение и отправить дело на новое рассмотрение, указав в жалобе, что должностным лицом вынесено незаконное определение, поскольку ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в нарушение ст. 29.2 КоАП РФ вынесено тем же должностным лицом, которое рассматривало дело о привлечении к административной ответственности, что недопустимо. Кроме того, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, не дана оценка доводам заявителя в части не доставки и не получения жалобы Министерством природных ресурсов. Оставление указанных обстоятельств без внимания, не отвечает, по мнению заявителя, установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ЗАО « Кама-лес» - генеральный директор ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении ЗАО « Кама-лес» 17 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 200 000 рублей. Данное постановлен им было получено по почте 28 мая 2018 года. 06.06.2018 года он направил в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края жалобу на данное постановление, но она не была доставлена адресату и возвращена ему без доставки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. После получения жалобы 11.07.2018 года, 18.07.2018 года он вновь направил жалобу в Министерство природных ресурсов с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Данные обстоятельства административным органом не были учтены и ему было отказано в восстановлении срока для принесения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 и ФИО3 с жалобой Генерального директора ЗАО « Кама-лес» ФИО1 не согласны, пояснили, что нарушений административного законодательства при вынесении определения об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Кама-лес» получено заявителем 28.05.2018 года, срок вступления постановления в законную силу 08.06.2018 года. Жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления поступила в Министерство природных ресурсов 18.07.2018 года, спустя 40 дней после вступления постановления в законную силу. Считает, что заявитель не представил убедительных доказательств не получения Министерством жалобы, направленной заявителем 06.06.2018 года, просто такого не может быть. ФИО1 05.06.2018 года был лично в Министерстве природных ресурсов, и имел возможность лично подать жалобу на постановление, направлял в этот период в адрес Министерства природных ресурсов другую корреспонденцию, которая была доставлена и получена Министерством.Кроме того, представленный ФИО1 конверт не содержит почтовых отметок поступления письма на отделения почты города Перми,, что, по их мнению, свидетельствует о том, что жалоба заявителем не направлялась. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении от 23 июля 2018 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Несмотря на то,что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.05.2018 года в отношении ЗАО « Кама-лес» должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Данное постановление ЗАО « Кама-лес» получено по почте 28 мая 2018 года, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

06.06.2018 года в адрес Главного государственного лесного инспектора Пермского края по адресу: <адрес> ЗАО « Кама-лес» были направлены жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности на 10 листах. Отправлению был присвоен почтовый идентификатор <...>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с вышеуказанным идентификатором 06.06.2018 года почтовое отправление с объявленной ценностью 10,00 руб. было принято в отделении Губаха 618254 и 07.06.2018 года прибыло в сортировочный центр г. Перми 614960. 08.06.2018 года была предпринята неудачная попытка вручения данного отправления Министерству и 09.07.2018 года была выслана обратно отправителю и им получена 18.07.2018 года ( л.д. 6-9).

18.07.2018 года ЗАО « Кама-лес» повторно направило жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которая была получена Министерством природных ресурсов 18.07.2018 года, рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене, дело по жалобе и ходатайству ЗАО « Кама-лес» - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе и ходатайству заявителя должностному лицу следует учесть вышеуказанные обстоятельства,и принять по ходатайству и жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении ходатайства следует учесть, что факт направления жалобы заявителем 06.06.2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, подтверждается отчетом об отслеживании и отправлении данной жалобы, равно как и не вручение ее адресату и возврат отправителю. Не доверять сведениям данного отчета у суда оснований не имеется, поскольку это официальная программа Почты России, доступ в которую посторонних, третьих лиц исключена. Отсутствие на почтовом конверте штампов сортировочных центров города Перми, не свидетельствует о том, что отправления в этот центр не поступали.

Доводы заявителя в части недопустимости вынесения одним должностным лицом Министерства определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и постановления о привлечении к административной ответственности, суд считает не состоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений допускает вынесение решений одним лицом.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение старшего Государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности № от 17 мая 2018 года отменить.

Дело направить должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения.

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова