Определение № 2-130/2017 2-130/2017(2-3243/2016;)~М-3570/2016 2-3243/2016 М-3570/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-130/2017

К делу № 2-130/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Ейск «30» января 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 177159,07 рублей и расходы по оплате гос. пошлины 4743,18 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание, назначенное на 12.01.2017 года стороны не явились, при этом о времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлен надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2017 года стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-130/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий