Решение № 5-1085/2024 7-1023/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 5-1085/2024

УИД 16RS0046-01-2024-017259-29

Дело №5-1085/2024

Судья А.Н. Киселев Дело №7-1023/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.Ч. ФИО1 и его защитника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2024 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель и его защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года в 2 часа 35 минут К.Ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, своим видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность К.Ч. ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от 20 июля 2024 года (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 3); объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4-5); актом применения специальных средств (л.д. 6); протоколом о доставлении (л.д. 7); протоколом об административном задержании (л.д. 8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К.Ч. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К.Ч. ФИО1, также не усматривается.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй районного суда установлено, что К.Ч. ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее в явном неуважении к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому К.Ч. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 20 июля 2024 года в отношении К.Ч. ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Данный протокол составлен в присутствии заявителя, подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 1.5, 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия К.Ч. ФИО1 реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

По существу доводы заявителя направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что К.Ч.ФИО1 своим поведением нарушил общественный порядок.

При этом отклоняется довод жалобы об отсутствии в материалах дела каких-либо заявлений с просьбой привлечь К.Ч. ФИО1 к административной ответственности, тогда как в протоколах и объяснениях указано, что заявитель приставал к иным посетителям заведения, как необоснованный. ГТРК Корстон-Казань является общественным местом, где находятся граждане, противоправное поведение заявителя подтверждается, в том числе рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями сотрудников охраны комплекса, получившими свою оценку судьи в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным. С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым в действиях заявителя усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества в лице граждан, принимая во внимание тот факт, что предусмотренная законодателем возможность назначения меры наказания в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сама по себе свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения, вмененного К.Ч. ФИО1, малозначительным не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено К.Ч. ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы, наказание заявителю назначено с учетом содеянного, данных о личности, поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова