Постановление № 1-624/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-624/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003680-41

№ 1-624/2019

(11901040002000955)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 12 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с системного блока, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, планшет марки «ASUS ZenPad» модель Р001 IMEI: 1) №, IMEI: 2) № стоимостью 5000 рублей, а также со стола, стоящего в комнате сотовый телефон марки «ZTE Blade A610C» IMEI: 1) №, IMEI: 2) №, стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и наручные часы марки «CASIO» стоимостью 2870 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15870 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого– адвокат Мымрин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Свое ходатайство мотивировал тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые, он глубоко раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, имеет малолетнего ребенка и место работы, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить. При этом, подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, содеянное осознал и впредь не допустит нарушений закона, основания прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. согласилась с ходатайством стороны защиты, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб, указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства должен основываться не только на соблюдении формальных оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, но и учитывать все данные о личности (обвиняемого) подсудимого, решение о прекращении уголовного дела также должно быть законным и обоснованным, мотивированным, отвечать требованиям социальной справедливости.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, на что указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Кроме этого, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.п. 4,5 указанного постановления Пленума ВС РФ, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 явился с повинной, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое впоследствии было изъято, компенсировал потерпевшему моральный вред путем выплаты денежных средств, а также оказывал помощь следствию, давая подробные и правдивые показания об обстоятельствах, совершенного им преступления. При этом, ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также все его поведение после совершения преступления, наряду с данными о его личности, по мнению суда, свидетельствует именно о деятельном раскаянии подсудимого, об утрате им общественной опасности.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мымрина А.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

При установленных судом обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- наручные часы «CASIO», залоговый билет №*; планшет марки «ASUS ZenPad» модель Р001; сотовый телефон марки «ZTE Blade A610C» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжение собственника.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья И.В. Шматова