Приговор № 1-54/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-54/2024

№ 1-54/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000269-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 16 июля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление срока лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа подачи заявления об этом в указанный орган.

Согласно справки ИИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством не сдал в орган исполняющий вид административного наказания. Начало срока лишения права управления транспортными средствами прервано с ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате водительского удостоверения от него не поступало. Фактически водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами один год шесть месяцев исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>Л в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «УАЗ-37419» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления данным автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, выполнить отказался, в связи, с чем ФИО1 направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 48 минут, находясь в районе <адрес> по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе учитывая результаты первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного??????????????????????????????????????O?????????J?J?J???????????J?J?J???H????????Й?????????J?J???H??????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????????J?J?????

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Вместе с тем, учитывая, что поездка ФИО1 на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения была пресечена сотрудниками полиции, ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым факт алкогольного опьянения был подтвержден. Каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции ФИО1 не сообщил. В связи с чем, признательны показания ФИО1, в том числе, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, судом не учитываются как явка с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.