Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-4782/2019;)~М-5129/2019 2-4782/2019 М-5129/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020

№ 2-198/2020

64RS0047-01-2019-005466-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании устного заявления в процессе,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

представителя ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитета социальной поддержки населения г. Саратова» ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО7, о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является инвалидом-пенсионером и имеет право на льготу по оплате услуг ЖКХ. С ним проживает сын - ФИО7 В период его ареста с <дата> по <дата> он проживал в квартире один. В период с <дата> по <дата> в квартире числилась временно-зарегистрированной ФИО5, которая имеет постоянное место жительства по другому адресу, где проживает (с мужем) и оплачивает за себя услуги ЖКХ. В его справках с места жительства всегда указывается состав его семьи два человека с <дата> года по <дата> года ему рассчитывают жилищные льготы, то есть ежемесячную компенсацию расходов, на семью из трёх человек вместо двух, несмотря на его обращения. Его заявления к ответчику от <дата> и от <дата> были проигнорированы ответчиком. <дата> от ответчика пришел отказ в предоставлении ему льготы в большем объеме, который истец считает вынесенным с нарушением законодательства. Расчет льгот на семью из одного и из трех человек значительно разнится по сумме, что является для него материально существенным. В <дата> году по его аналогичным нарушениям вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Саратова. На основании изложенного истец просит признать действия ответчика по отказу в перерасчете жилищных льгот на семью из одного человека за период с <дата> года по <дата> года недействительными; обязать ГКУ СО КСПН г.Саратова перерасчитать истцу начисления денежных выплат (льгот) на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года на семью из одного человека.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: с <дата> истец является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ГКУ СО «КСПН г. Саратова. С <дата> по <дата> - получал ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) на оплату ЖКУ в соответствии с законом Саратовской области № 182- ЗСО от 06 декабря 2012 «Об определении формы предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» - исходя из стандарта стоимости ЖКУ для семей разной численности и одиноко проживающих граждан. С <дата> по <дата> - получал ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) на оплату ЖКУ в соответствии с законом Саратовской области № 111- ЗСО от 24 сентября 2015 «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» исходя из размера фактически начисленных ему сумм за оказанные у ЖКУ. С <дата> по настоящее время получает ежемесячную денежную компенсацию (ЕКР) на оплату ЖКУ в соответствии с законом Саратовской области № 111-ЗСО от 24 сентября 2015 «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» исходя из размера фактически оплаченных им сумм за оказанные ЖКУ. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации все проживающие в жилом помещении граждане несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе по оплате за оказанные жилищно- коммунальные услуги. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определяет, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению. Также не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения. Предоставление ежемесячной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам на территории Саратовской области регламентируется Законом Саратовской области от 24 сентября 2015 № 111-ЗСО «Об установлении размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» (далее-закон), который содержит норму права, регулирующую расчет компенсации в зависимости от состава семьи льготника. Так, статьей 4 Закона определен перечень, необходимых для назначения компенсации документов, наряду с которым содержится документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства (пребывания) гражданина, претендующего на получение компенсации, и лиц, проживающих совместно с ним в жилом помещении. Кроме того, статьей 6 Закона установлено, что размер компенсации определяется из расчета доли гражданина и членов его семьи, не получающих меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в суммах, фактически оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги и приходящихся на всех членов семьи, то есть размер компенсации определяется из расчета доли гражданина в общих расходах семьи. При этом, согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно справок с места жительства, выданной ТСН «<данные изъяты>» от <дата> и от <дата>, предоставленных истцом, в квартире по адресу: <адрес>, с <дата> было зарегистрировано 2 человека: истец и его сын - ФИО7, <дата> г.р., в связи с чем расчет ЕДВ на ЖКУ производился исходя из 2 человек. Однако, исходя из справки ТСН «<данные изъяты>» от <дата>, с <дата> по данному адресу также зарегистрирована ФИО5, <дата> г.р., имеющая регистрацию по месту пребывания по данному адресу с <дата> по <дата>, в связи с чем, с <дата> расчет ЕДВ на ЖКУ производился исходя из 3 человек. Согласно статье 2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно- исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Предоставление справки ТСН «Благополучие», в которой указывается, что ФИО5 проживает по адресу: г. <адрес><дата> и оплачивает коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, поскольку регистрации по данному адресу ФИО5 не имеет, имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу. На каком основании ТСН «<данные изъяты>» выдало такую справку не ясно, основания выдачи справка не имеет. В связи с чем с ФИО5 взимается оплата за ЖКУ, если она проживает по данному адресу, не имея на то законных оснований, - не ясно. Кроме того, предоставление такого рода справок не предусмотрено перечнем документов, которые предоставляются заявителем при решении вопроса о назначении ЕКР на оплату ЖКУ. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, не признанными незаконными в установленном законом порядке, при совместном проживании льготника с иными гражданами, предоставление ежемесячной ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится исходя из его доли в составе общих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на всех граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении. Не использование гражданами жилого помещения не может быть принято во внимание, если они не сняты с регистрационного учета. Аналогичная позиция высказана Октябрьским районным судом г.Саратова по делу № от <дата> (по иску ФИО1 к ГАУ СО «КСПН г.Саратова»; Кировским районным судом по делу № от <дата> (по иску ФИО2 и Г. А. к ГКУ СО «КСПН г. Саратова») и поддержана Саратовским областным судом (апелляционное определение дело № от <дата> по апелляционной жалобе ФИО2 и Г. А.). На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании <дата> истец представил отзыв на возражения, согласно которому окончательно убедившись в небеспристрастности противоборствующей стороны, старающейся любыми способами урвать от льгот инвалидов их (и без того небольшие) деньги, отмечает самое главное. Доводы этого учреждения, незаконно диктующего состав семьи льготнику в три человека, совсем не отвечают положениям ЗСО-111, на которые оно ссылается. При этом три других Закона, приведенные учреждением в своё оправдание, регламентируют порядок оплаты, расчётов и начислений за услуги, но никак не имеют отношения к существу настоящего иска. Искажения толкования Законов РФ стороной ответчика наглядно подтверждают не только его официальные письменные ответы на обращения истца, но и высказанные им в процессе суда заявления. В том числе, все ссылки ответчика (на Законы ЗСО-111, ЖК РФ и Постановления Правительства РФ) полностью не состоятельны по причине их абсолютного несоответствия между разбираемыми фактическими обстоятельствами дела и условиями действия указанных Законов. Считает, что ответчик, подменяя суть толкования Законов РФ (что подробно отражено в исковом заявлении), позволяет себе совершать нарушения, направленные на ущемление прав и законных интересов старых и больных людей льготной категории граждан, ополовинивая или вовсе лишая их денежных выплат ЕКР (ежемесячной компенсации расходов на жку), а зачастую даже, незаконно требуя от них внесения денежных средств на счёт, подведомственный ответчику. Значит, в общем по району у нарушителя набираются немалые суммы, перечисляемые государством из федерального бюджета не в закрома ловких манипуляторов из нашего ГКУ СО КСПН, а на помощь заслуженным и особо нуждающимся ветеранам и инвалидам, которые подчас в силу их немощи или болезни оказываются по вине ответчика обманутыми и обобранными его нечестными чиновниками. Таким образом, данные чиновники, преследуя цели собственной выгоды, противоречат политике правительства РФ и, мешая ее претворению в жизнь, наносят в целом обществу разрушительный вред своими (во многом и уже не в первый раз) противоправными действиями. Просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил дополнение к отзыву на возражения, согласно которому на заседании суда от <дата> его представитель законодательно обосновал по просьбе ответчика предоставленные ФИО5 справки по факту её проживания и оплате услуг ЖКХ по адресу: <адрес> (опираясь на постановление Правительства РФ 354 п. 31, 32, 33) и, предоставив её договор безвозмездной аренды по указанному адресу от <дата> Кроме того, на заседании суда были предоставлены свидетельство о браке ФИО5, паспорт её мужа с постоянной пропиской, являющейся постоянным местом жительства их семьи, а также медицинская карта постоянного обслуживания ФИО5 по адресу её проживания с мужем (<адрес>), где она получает медобслуживание с <дата> года и по настоящее время. (Тому есть подтверждения со стороны медперсонала в поликлинике 9). Вместе с тем, считает, что нет необходимости (согласно постановления Правительства РФ 354 п. 31, 32, 33) требовать заключения от ТСН «<данные изъяты>», что его сын не проживает с ним в связи с его заключением под стражу и отбыванием наказания в <данные изъяты> (по приговору от <дата>г. Фрунзенского районного суда г.Саратова), так как данное обстоятельство уже подтверждается справками <данные изъяты> и не является информационным материалом нашего домуправления. К тому же, факт непроживания с ним ФИО5 ТСН «<данные изъяты>» никогда не отрицает. Это подтверждается его справками с места жительства, где всегда отражается состав его семьи два человека в лице его и сына. Вдобавок, во всех платёжках за спорный период опять указывается это же число проживающих два человека, и только лишь число зарегистрированных (с учётом числящихся временных лиц) в них значится равное трём. Хотя, разумеется, что любое ТСН стремится употребить постановление правительства 354 п. 31, 32, 33, когда прибавление жильцов влечёт собой увеличение их расходов на квартплату и даст прибыль ТСН, а не когда их уменьшение не добавит товариществу никакой выгоды. И, тем не менее, в ТСН «<данные изъяты>» все ключевые моменты полностью отражены в документах, и ответчику при этом не следует коверкать и подменять суть обозначенных в них фактов, чтобы (таким образом) не сфабриковывать гражданам ложные причины для уменьшения им льготных выплат. Теперь обращаю внимание суда на несоответствия вещей (от <дата>) в возражениях ответчика против его иска. На 1-ой стр. «возражений» в последнем абзаце ответчик пишет, что (<дата> – <дата>) истец получал ЕДВ на оплату ЖКУ согласно Закона области 182-ЗСО от <дата>, что не возможно по определению, так как <дата> Закона от <дата> ещё и быть-то не могло. (Как видно по датам, с <дата> г. до <дата> г. потребовалось бы ещё почти три года для выхода этого Закона, чтобы им его позднее получить к применению) Далее на протяжении всей 2-й страницы ответчик, как и в своём «ответе- отказе» от <дата>, повторяя одно и то же, настаивает, но не может обосновать правомерность своих действий. В конце 2-й страницы у него идёт упование на статью 4 ЗСО-111 от <дата>, которая по закону признана утратившей силу (и которая говорит совсем о другом). Под видом, якобы, этой статьи ответчик пытается суть регистрации по месту жительства приравнять к регистрации по месту пребывания, чего на самом деле в законодательстве не прописано. Продолжая в том же духе, на 3-ей странице ответчик пишет об общей семье, не гнушаясь на самом деле противоречить действительности. Он использует это, как предлог, чтобы везде, якобы по праву «подвесив свой ярлык», сразу же диктовать и свою аналогичную волю. Ссылаясь на статью 2 Закона РФ, представитель ГКУ КО КСПН даёт определение месту пребывания и месту жительства. Но не указывает разницы между местом пребывания и регистрацией по месту пребывания, между местом жительства и регистрацией по месту жительства. Считает, что на основе подмены понятий и ложных утверждений ответчик «стряпает» «подделки» под условия действия Законов РФ, совершая тем самым мошенничество от имени государства (что не должно оставаться без внимания органов прокуратуры). Так как ответчик пишет, что предоставление справок от ФИО5 и от ФИО7 не предусмотрено перечнем документов для решения вопроса начисления (ЕКР на оплату ЖКУ), то он возражает. Ведь в 1-ую очередь в указанном перечне документов не предусмотрено никому временную регистрацию по месту пребывания граждан приравнивать к регистрации по месту жительства граждан и на данной основе осуществлять инвалидам ущемление их прав и законных интересов. Ведь приравнивание регистрации по месту пребывания к регистрации по месту жительства - это главное обстоятельство, посредством которого ответчик нарушает его права и законные интересы. Ведь в его квартире все услуги ЖКУ пока сын ФИО7 был в тюрьме, он расходовал только один. ФИО5 с ними никогда не проживала и не проживает и к членам его семьи не относится. Поэтому нет никаких оснований делить ему (ЕКР на оплату ЖКУ) на трёх лиц, при чём на тех, которые его услуги не потребили и на них ничего не израсходовали. В связи с этим он и возражает против ущемления его материальных прав и законных интересов. Таким образом, учитывая всё изложенное в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика, а также всё вышеизложенное, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняла, что она проживала с мужем, была зарегистрирована в квартире истца только для того, чтобы не иметь проблем с законом в связи с отсутствием регистрации, по адресу своего фактического проживания зарегистрироваться не могла, но оплачивала там коммунальные услуги, что подтверждается справками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 является <данные изъяты> и собственником квартиры по адресу: г. <адрес> (л.д. 8 + оборот).

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года № 111-ЗСО «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с учетом оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива) в форме ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация) предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, указанным в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного закона компенсация предоставляется гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, исходя из фактически оплаченных отраженных в платежных документах (сведениях) сумм на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере, установленном федеральным законодательством для соответствующей категории граждан, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года № 111-ЗСО «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» при наличии в семье гражданина, указанного в статье 1 настоящего Закона, членов семьи, получающих меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, и членов семьи, не получающих меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер компенсации определяется из расчета доли гражданина и членов его семьи, не получающих меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в суммах, фактически оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги и приходящихся на всех членов семьи.

Согласно требованиям ч.ч. 1-3 ст. 8 указанного закона граждане - получатели компенсации информируют учреждение социальной защиты населения об изменении условий, обязательных для получения компенсации (получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, утрата оснований, дающих гражданину право на получение компенсации, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Закона, изменение состава семьи, размера занимаемой площади жилого помещения, потребляемых жилищно-коммунальных услуг, типа и фонда жилья, вида отопления, изменение места жительства (пребывания), в течение одного месяца со дня наступления указанных изменений.

При переходе гражданина из категории граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по основаниям, установленным иными нормативными правовыми актами, в категорию граждан, получающих компенсацию в соответствии с настоящим Законом, назначение компенсации производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился в учреждение социальной защиты населения с заявлением-обязательством и документами, необходимыми для получения компенсации.

В случае приобретения гражданами, указанными в статье 1 настоящего Закона, права на увеличение объема мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг компенсация производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин сообщил в учреждение социальной защиты населения о приобретении такого права.

При изменении состава семьи компенсация начисляется в новом размере с месяца, следующего за месяцем, в котором изменился состав семьи.

<дата>, <дата>, <дата> истец ФИО3 обращался к ответчику Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» с заявлениями в электронном виде о перерасчете выплаты жилищных льгот.

В заявлении от <дата> указал, что с <дата> года по <дата> года жилищные льготы рассчитывались ему на семью из трех человек, вместо двух человек. Его заявления от <дата> и от <дата> о перерасчете ему жилищных льгот за период с <дата> года по <дата> года на состав семьи из двух человек были проигнорированы. Его сын согласно справке с <дата> находится в тюрьме. На основании изложенного просит перерасчитать ему льготы на одного человека (л.д. 10, 11 + оборот – расписки и заявление от <дата>).

Письмом государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» от <дата> истцу отказано в проведении перерасчета (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что к заявлениям от <дата> и от <дата> истцом была приложена справка формы № от <дата>, согласно которой в квартире по адресу: г. <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО7, и временно с <дата> по <дата> – ФИО5

Суд полагает, что ответчиком государственным казенным учреждением Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» обоснованно по этой справке произведен расчет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на состав семьи ФИО3 из трех человек за период с <дата> по <дата>, поскольку на тот период справки об отбывании ФИО7 наказания в виде лишения свободы предоставлено с заявлением не было, ФИО5 была временно зарегистрирована по месту пребывания в квартире истца.

Доводы ФИО5 о том, что фактически она в этот период в квартире не проживала, оплачивала коммунальные услуги по другому адресу правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту пребывания ФИО5 подтвердила факт своего пребывания в квартире истца, правовым последствием регистрации по месту пребывания является несение прав и обязанностей по данному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этой фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства согласно с. 2 указанного выше закона является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Доказательств факта фиктивной регистрации ФИО5, и обращения заинтересованного лица ФИО3 с заявлением о снятии ее с регистрационного учета в связи с ее не проживанием, в суд не представлено.

Также как и не представлено доказательств его обращения в жилищную организацию с заявлением о том, что ФИО5 в спорной квартире не проживает для перерасчета платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Справки ТСН «Благополучие» о том, что с <дата> ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, и оплачивает по этому адресу коммунальные услуги, а также иные предоставленные ею документы с указанием различных адресов на территории г. Саратова, не свидетельствуют о необходимости освобождения ФИО5, а также собственника жилого помещения, в котором она временно зарегистрирована, от гражданско-правовых последствий временной регистрации по месту пребывания.

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июня 2011 года, Закон № 5242-1 осуществляет регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено. Основные юридические последствия постановки на регистрационный учет по месту пребывания или по месту жительства заключаются в том, что лицо будет реализовывать определенные права и свободы, нести обязанности, обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления, получать корреспонденцию по адресу указанного им жилого помещения (если не предусмотрено иное). Кроме того, такой адрес места жительства или пребывания будет учитываться при осуществлении ряда государственных функций, в том числе контрольно-надзорных. В связи с этим существующий порядок регистрационного учета должен быть относительно простым, позволяющим зафиксировать реальное место нахождения гражданина.

По требованиям о перерасчете льготы ФИО3 в связи с тем, что ФИО7 отбывал наказание с местах лишения свободы с <дата> по <дата> суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, впервые с заявлением об изменении состава семьи льготника в связи с отбыванием ФИО7 наказания в виде лишения свободы, ФИО3 обратился в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» <дата>.

До этого в заявлениях он просил произвести перерасчет по ФИО5

Также выше указывалось, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года № 111-ЗСО «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области» в случае приобретения гражданами, указанными в статье 1 настоящего Закона, права на увеличение объема мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг компенсация производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин сообщил в учреждение социальной защиты населения о приобретении такого права.

При изменении состава семьи компенсация начисляется в новом размере с месяца, следующего за месяцем, в котором изменился состав семьи.

В августе 2019 года истец обратился с заявлением об изменении состава семьи, а в <дата> года ФИО7 освободился, что привело к прежнему составу семьи заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для проведения перерасчета предоставленных льгот у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает требования требования ФИО3 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская