Решение № 2-9297/2016 2-9297/2016~М-10755/2016 М-10755/2016 от 20 сентября 2016 г. по делу № 2-9297/2016

№ 2-9297\2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании центрального теплового пункта (ЦТП) общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов; третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Новер», администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании центрального теплового пункта (ЦТП) общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Новер», администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили следующее. Они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию. Ранее, при заключении договоров о долевом участии в строительстве жилых домов, застройщик ООО «Новер» взял на себя обязательства осуществить расходы, связанные с инвестированием строительства и реконструкцией инженерной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование объекта долевого строительства. Источником теплоснабжения жилого комплекса является центральный тепловой пункт (ЦТП), предназначенный для приготовления вторичных теплоносителей для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого комплекса. При этом, вместо строительства предусмотренных техническими условиями индивидуальных тепловых пунктов, обслуживающих каждый дом в отдельности, ООО «Новер» осуществил строительство ЦТП, осуществляющего обслуживание всех многоквартирных домов ЖК. Денежные средства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, были направлены на создание спорного объекта, в связи с чем ЦТП является общим имуществом собственников жилого комплекса. Между тем, ООО «Новер» в 2014г. приобрел право собственности на нежилое здание ЦТП, с 2015г. собственником здания является ответчица. Полагают, что ООО «Новер», желая избежать признания за истцами права общей долевой собственности на спорное имущество, номинально осуществил отчуждение ЦТП в пользу третьего лица. Указанные действия нарушают законные права и интересы истцов, поскольку ответчица может распорядиться зданием по своему усмотрению, в том числе осуществить его снос, прекратить поставку услуг отопления и горячего водоснабжения.

На основании изложенного просили истребовать из незаконного владения ответчицы нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (центральный тепловой пункт). Признать указанное нежилое строение общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов <адрес> Признать право общей долевой собственности на указанное нежилое строение за собственниками квартир многоквартирных домов <адрес> пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир. Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРП.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истицы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что в настоящий момент собственники помещений создали ТСЖ, подготовлены к сдаче документы на его регистрацию. В том случае, если иск будет удовлетворен, будет собрано общее собрание, на котором планирует разрешить вопрос о том, как собственники желают обслуживать тепловой пункт. ООО «Новер» в настоящий момент проходит процедуру банкротства, возможно, в скором времени будет объявлен банкротом, при этом, вероятно, снова будет продан тепловой пункт. Истцы хотят обезопасить себя, поскольку надоело ползимы бороться за то, чтобы им стали поставлять тепло в дома.

В судебном заседании представители истицы ФИО3 - ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснили, что изначально вносимые участниками долевого строительства финансовые средства были направлены на строительство индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в каждом из многоквартирных жомов ЖК «Валентина». Между тем, вместо строительства предусмотренных техническими условиями индивидуальных тепловых пунктов, обслуживающих каждый дом в отдельности, ООО «Новер» осуществил строительство центрального теплового пункта, осуществляющего обслуживание всех многоквартирных домов. Следовательно, денежные средства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, были израсходованы застройщиком на создание ЦТП, которое застройщик в 2014г. приобрёл в индивидуальную собственность. Впоследствии спорное здание было достроено, его площадь значительно увеличилась, с 16.09.2015 собственником спорного объекта является ответчица. Между тем, истцы с 2015 года предпринимают действия, направленные на признание за ними права на общее имущество. Полагают, что ООО «Новер», желая избежать признания за истцами права общей долевой собственности на общее имущество, номинально осуществил отчуждение ЦТП в пользу третьего лица, поскольку от добросовестного приобретателя истребовать имущество сложнее.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что тепловой пункт функционирует с 2009г., объект сдан в сдан в эксплуатацию, однако после жалоб истцов, у них отобрали допуск, в настоящее время документы находятся в стадии рассмотрения. В связи с аварийным состоянием котельной, у них отозвана лицензия на установку ИТП для каждого дома, выдано разрешение только на один центральный пункт. Спорный объект строился не только за деньги дольщиков, он не ограничен поставкой теплоэнергии в три дома, обслуживает еще два дома и строится еще один литер, после строительства которого необходимо провести техническое присоединение. ФИО5 является собственником, она желала продать объект, но сделка приостановлена на стадии регистрации в связи со спорами в суде. Ответчица стала собственником в связи с отсутствием уверенности, что фирма, обслуживающая ЦТП, будет работать, а ООО «Новер» находится в процедуре наблюдения. Ответчица купила объект за 200 000 рублей, за эту же сумму продает. Довод истцов о том, что спорный объект построен за счет дольщиков, не признал, пояснил, что несение затрат дольщика не являются безусловным основанием для признания имущества общим. Кроме того, истцы не представляют себе, в чем заключается несение бремени по содержанию и обслуживанию ЦТП. Если будет принято решение в пользу истцов, дома останутся без отопления, т.к. будут расторгнуты договоры с теплоснабжающей организацией. Именно поэтому указано, что общее имущество нескольких многоквартирных домов возможно только при создании ТСЖ. С учетом изложенного, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в случае их удовлетворения, без тепла останутся жильцы многоквартирных домов. ЦТП имеет отдельное целевое назначение, состоит на отдельном кадастровом учете, расположен в границах земельного участка, не относящегося к многоквартирным домам истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представители третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям ФИО10, ФИО11 пояснили, что по смыслу ч.1 ст.36 ЖК РФ, спорный объект недвижимого имущества предназначается исключительно для обслуживания многоквартирных домов, и позволяет отнести спорное недвижимое имущество к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов. Это соотносится с выводами ВС Республики Коми, изложенными в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приморского краевого суда, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, решение по обслуживанию теплового пункта собственники квартир могут принимать на общем собрании собственников.

Представитель третьего лица ООО «Новер» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против и удовлетворения. Также пояснил, что основанием для заявленных требований послужило расположение в объекте недвижимости специального технического оборудования, предназначенного для целей теплоснабжения многоквартирных домов. Информация о проекте строительства, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержится в проектной декларации. Согласно проектным декларациям указанных многоквартирных домов, в состав общего имущества в доме входят: машинные отделения лифтов, лифтовые шахты, вентиляционные камеры, электрощитовые, узлы теплового учета, лестничные клетки, общие коридоры, лифтовые холлы; внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, радиофикации, пожарной сигнализации. Все указанное в проектной декларации имущество в настоящий момент является общим имуществом собственников помещений в каждом многоквартирном доме. Центральный тепловой пункт никогда не значился в проектной декларации как общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах. Заключая договоры долевого участия в строительстве, дольщики должны руководствоваться данными проектной декларации об объекте строительства. При этом истцы, заключая договоры долевого участия, были осведомлены о будущем составе общего имущества и о том, что центральный тепловой пункт в его состав не входит. В случае несогласия с содержанием проектной декларации, истцы могли отказаться от заключения договоров долевого участия. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по № по адресу: <адрес>. ФИО2 – собственник квартиры <адрес>; ФИО4 – собственник квартиры № по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права: 13, 18, 46).

Многоквартирные дома <адрес>, введены в эксплуатацию на основании разрешений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Указанные многоквартирные дома составляют жилой комплекс «Валентина» (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: №).

Согласно условиям договоров о долевом участии в строительстве указанных жилых домов, заключенных между дольщиками и ООО «Новер», застройщик принял на себя следующие обязательства. В счет вносимых участниками долевого строительства финансовых средств, осуществить в том числе расходы, связанные с инвестированием строительства и реконструкцией инженерной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование объекта долевого строительства (л.д. 47-56).

Из положительных заключений государственной экспертизы объекта капитального строительства ЖК «Валентина» ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» следует, что источник теплоснабжения жилого комплекса – это отдельно стоящий центральный тепловой пункт (ЦТП), предназначенный для приготовления вторичных теплоносителей для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого комплекса «Валентина» (л.д. 30-45, 63-97).

Согласно п. 8.2 Раздела 8 заключения государственной экспертизы № (строительные литеры 2, 3, 4), а также ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом доме должен быть встроенный индивидуальный тепловой пункт, в проекте - общий ЦТП для комплекса. В связи с аннулированием ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение осуществляется согласно действующим ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, через отдельно стоящий ЦТП.

В соответствии с заключением государственной экспертизы № (строительный литер 1), корректировкой проекта предусматривается теплоснабжение здания через центральный тепловой пункт, а не через индивидуальный тепловой пункт, как было запроектировано ранее.

Таким образом, вносимые участниками долевого строительства финансовые средства первоначально были направлены на строительство индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в каждом из многоквартирных домов жилого комплекса «Валентина».

Суд учитывает, что индивидуальный тепловой пункт (ИТП) многоквартирного дома - это пункт подключения систем тепло-, водоснабжения отдельно стоящего многоквартирного дома к распределительным сетям тепловой сети и водопровода, управления системами отопления, теплоснабжения, вентиляционных установок, водоснабжения и учета количества отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и воды.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С учетом изложенного, индивидуальные тепловые пункты отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что вместо строительства предусмотренных техническими условиями индивидуальных тепловых пунктов, обслуживающих каждый дом в отдельности, ООО «Новер» осуществил строительство центрального теплового пункта, осуществляющего обслуживание всех многоквартирных домов.

Соответственно денежные средства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, фактически были израсходованы застройщиком на создание спорного ЦТП, доказательства обратного суду не представлены.

Суд полагает, что ЦТП является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов <адрес> (входящих в ЖК «Валентина»), поскольку его строительство осуществлялось за счёт денежных средств, направленных на создание объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новер» приобрёл право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-105).

Из сведений кадастровой карты следует, что нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (здание ЦГП) снято с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, впоследствии здание ЦГП было достроено, его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ. нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, было поставлено на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

В настоящее время собственником спорного объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд учитывает положения п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ

Согласно ст. 291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Таким образом, из положений указанной статьи следует, что собственники нескольких многоквартирных домов могут иметь общее имущество.

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, застройщик, наряду с жилыми помещениями, должен передать общее имущество соответствующего многоквартирного дома.

Суд полагает, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, учитывается, для каких целей предназначались первоначально спорные помещения и как они в связи с этим использовались.

Между тем, спорное помещение является нежилым, предназначено для приготовления вторичных теплоносителей для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого комплекса «Валентина», было построено на финансовые средства участников долевого строительства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов (ИТП).

Доводы представителя ответчика относительно того, что спорный объект построен не только за денежные средства дольщиков, суд находит голословными и бездоказательными.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для признания спорного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку у ООО «Новер», а также ФИО5 не имелось законных оснований для приобретения права собственности на спорное нежилое здание, с учётом положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности ответчиков на указанное помещение является недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создаёт возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Суд отмечает, что собственники помещений многоквартирных домов не имели намерений по отчуждению общего имущества, никаких договоров по отчуждению спорного имущества не заключали, следовательно, право собственности на спорное имущество приобретено ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные действия нарушают права всех собственников помещений многоквартирных домов.

В силу требований ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При этом суд отмечает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Между тем, ответчица приобрела спорный объект недвижимости, являющийся общим имуществом собственников многоквартирных домов, у ООО «Новер», которое не имело права его отчуждать.

Суд также обращает внимание, что ФИО5, как собственник спорного объекта, может распорядиться им по своему усмотрению, в том числе осуществить его снос, в результате чего собственники помещений многоквартирных домов <адрес> могут остаться без отопления и горячего водоснабжения, что является недопустимым.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что ФИО5 имеет право в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к ООО «Новер» о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2016г., наложен арест на нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, также запрещено совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

С учетом того, что спор по существу разрешен, основания, по которым применялось обеспечение иска, отпали, в связи с чем суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО5 нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) № (центральный тепловой пункт).

Признать нежилое строение назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (центральный тепловой пункт), общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов <адрес>

Признать право общей долевой собственности на нежилое строение назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (центральный тепловой пункт), за собственниками квартир многоквартирных домов <адрес> пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир.

Снять арест с нежилого строения, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (центральный тепловой пункт).

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на нежилое строение назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (центральный тепловой пункт).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2016г.

Судья