Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018 ~ М-1394/2018 М-1394/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело №2-1749/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

25 июня 2018г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование ссылается, что с ответчиком 11 февраля 2014 г. заключен договор о предоставлении и использовании банковких карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком во исполнение договора получена банковская карточка №

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита на 09 октября 2017 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

Также с ответчиком 08 мая 2014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 5 лет под 21,10 % с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита на 06 октября 2017 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме <данные изъяты> комиссия за колл.страхование.

Просит взыскать указанные суммы с ФИО1, в том числе просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14157,49 рублей.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по настоящему иску, в суд не явилась, возражения не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 февраля 2014 г. между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и использовании банковких карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком во исполнение договора получена банковская карточка №. 08 мая 2014 между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 5 лет под 21,10 % с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора /п.2 ст.450 ГК РФ/.

Представленным расчетом подтверждено, что в установленные договором сроки ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты, на 09 октября 2017 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме <данные изъяты> – пени. Также на 06 октября 2017 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме <данные изъяты> комиссия за колл.страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика является для истца существенным.

Поэтому требования о расторжении договора и взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании этих сумм в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1 191 498,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157,49 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>