Решение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1933/2017

Дело № 2-1933/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Белобородовой Е.Ю.,

При секретаре Вальц И.А., с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «07» ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 08.09.2017 г. №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1 периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачете в страховой стаж периодов работы в качестве подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста горных выемочных машин в шахтоуправлении <данные изъяты> по добыче угля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в забоях шахты по добыче угля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 08.06.2017 г.

В порядке ст. 39 ГПК истцом уточнены исковые требования (л.д. 78), просит о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 08.09.2017 г. №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1 периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачете в страховой стаж периодов работы в качестве подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста горных выемочных машин в шахтоуправлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в забоях шахты по добыче угля «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 08.06.2017 г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета п. 109 положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнять периоды обучения и службы в армии к работе в качестве подземного электрослесаря в шахтоуправлении <данные изъяты>, выполнявшейся по окончании обучения. По мнению истца, наличие требуемого стажа на дату обращения в Пенсионный фонд, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того полагает, что периоды работы в качестве подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста горных выемочных машин в шахтоуправлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в забоях шахты по добыче угля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, полагает необходимым включить в страховой стаж.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей, согласно квитанции (л.д. 42, 43,39).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 12.10.2017г., поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). Полагая также необходимым включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выполнявшиеся на шахте по добыче угля <данные изъяты> в страховой стаж, поскольку не предоставлены надлежащим образом документы, подтверждающие выполнение ФИО1 данных работ.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в Решении УПФР от 08.09.2017 г. №, возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа 10 лет, полагая завышенным размер судебных расходов (л.д. 8-9).

Опрошенный в качестве свидетеля т. суду показал, что действительно с истцом ФИО1 проживали в одном городе <адрес>. Сам в период с 1982 г. по 1996 г. работал на шахте <данные изъяты>, откуда его командировали на шахту <данные изъяты> примерно на 3-4 месяца. На территории шахты <данные изъяты> видел ФИО1, он там работал или помощником машиниста или горнорабочим (л.д. 73)

Опрошенный в качестве свидетеля с. суду показал, что проживал вместе с истцом в одном городе <адрес>. Сам работал в шахтоуправлении <данные изъяты>, на шахте <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где и познакомился с ФИО1. Истец работал в лаве (л.д. 73)

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку, диплом, военный билет, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 08.06.2017 г. ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ, что подтверждается Решением УПФР (л.д. 9), заявлением (л.д 32-33).

Решением УПФР в г. Междуреченске от 08.09.2017 г. № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ с 08.06.2017 года ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет (л.д. 9).

Согласно Решению УПФР от 08.09.2017 г. №, на дату обращения за пенсией страховой стаж ФИО1 составил ДД.ММ.ГГГГ, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 г. № 70 специальный стаж составил (учеба + Список № 1) – ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец ФИО1 достиг 50 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д. 7)

Из копии трудовой книжки (л.д. 12-23), диплома № (л.д. 24) следует, что ФИО1 обучался в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроившись с ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправление <данные изъяты> в качестве подземного электрослесаря (л.д. 13), откуда переведен учеником ГРОЗ с полным рабочим днем под землей и направлен ДД.ММ.ГГГГ на курсы. (л.д 14).

Из Решения УПФР от 08.09.2017 г. №, данных о страховом стаже усматривается зачет истцу в стаж по Списку 1 периода работы в качестве подземного электрослесаря в шахтоуправлении <данные изъяты> по окончании обучения в СПТУ (л.д. 30-31).

Как следует из копии трудовой книжки истец работал в качестве подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста горных выемочных машин в шахтоуправлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15) и в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в забоях шахты по добыче угля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит заявленное истцом требование о включении в Список 1 периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерным, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Судом установлено, что по окончании обучения в СПТУ истец работал электрослесарем подземным в шахтоуправлении <данные изъяты> (л.д. 14).

При этом, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

По смыслу п.п. «з» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд считает правомерным приравнять период обучения в СПТУ к соответствующей работе, что является основанием для его зачета в специальный стаж, что делает не состоятельными доводы УПФР о возможности зачета истцу в специальный стаж данных периодов.

Принимая во внимание наличие у истца на день обращения в УПФР – 08.06.2017 г. стажа на соответствующих видах работ по Списку 1 в размере ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ – Армия + ДД.ММ.ГГГГ), суд приравняв период обучения в СПТУ к работе, выполнявшейся ФИО1 в шахтоуправлении <данные изъяты>, достижением 50-летнего возраста, находит правомерным обязать УПФР назначить истцу ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ с 08.06.2017 г.

Суд также полагает правомерным включение в страховой стаж периодов работы ФИО1 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста горных выемочных машин в шахтоуправлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в забоях шахты по добыче угля «Рассвет» ПО «Октябрьуголь» Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая недопустимым ущемления права ФИО1 на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа при установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах фактического выполнения им работы в спорные периоды в шахтоуправлении «Рассвет» и отсутствии Справок, подтверждающих стаж ФИО1 надлежащим образом от Отделения ПФР по Ростовской области (л.д 36), шахты <данные изъяты><адрес> (л.д. 37)

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются согласующимися между собой доказательствами, показаниями свидетелей т., с. (л.д. 73), не доверять которым оснований у суда нет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, исходя из обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 39).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 08.09.2017 г. №.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1 период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ с - 08.06.2017 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста горных выемочных машин в шахтоуправлении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в забоях шахты по добыче угля «<данные изъяты>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к УПФР о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 ноября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова