Решение № 2А-261/2025 2А-261/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-261/2025

Дело № 2а-261/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 марта 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

представителя административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что 22.04.2015 года ФИО1 осужден Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор.

Решением Любинского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

За время нахождения на профилактическом учете совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно характеристике за время проживания на территории Любино-Малоросского сельского поселения ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, <данные изъяты>

Просили рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, а также установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, полагал, что с учетом данных о личности административного ответчика целесообразно продлить срок административного надзора в отношении ФИО1

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон №64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № <адрес>.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, судимость по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о снятии, погашении судимости в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Любинского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

По сведениям БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>».

Из представленной в материалы дела характеристики ОМВД России по Любинскому району усматривается, что ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны. В круг общения ФИО1 входят лица, представляющие оперативный интерес, а также лица, ведущие аморальный, антиобщественный образ жизни. ФИО1 на путь исправления не встает, на меры профилактического воздействия не реагирует, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, нуждается в постоянном профилактическом контроле со стороны сотрудников ОМВД.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просит продлить срок надзора на 6 месяцев и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление указанного административного ограничения с учетом данных о личности осужденного, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч.3 ст. 4, п. 4 ст. 7, ч.2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им в период нахождения под административным надзором в месяца двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым продлить срок административного надзора.

Продление ФИО1 срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев обусловлено конкретными данными о личности административного ответчика, его поведением, тяжестью и характером совершенных им преступления и административных правонарушений, в том числе выразившихся в невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как следует из решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, срок административного надзора, установленный решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем и срок, на который требует административный истец продлить срок надзора, не превышает срока, установленного для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, в связи с продлением срока административного надзора необходимо исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Продление срока административного надзора в отношении ФИО1 является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1., что в силу ст. 9 Федерального закона № 64 ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, срок административного надзора, установленного решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административным ограничением в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений- 2 (два) раза в месяц.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области течение 10 дней.

Судья Л.А. Казанцева