Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-473/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2024 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2023 ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 6976883007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30.000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 6976883007 от 06.04.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N 6976883007 от 06.04.2023 за период с 12.05.2023 по 03.10.2023 (145 календарных дней) 75000 рублей в том числе: сумму основного долга 30000 рублей, сумму задолженности по процентам 10500 рублей, сумму задолженности по процентам, начисленным за просрочку основного долга 32711,31 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням 1788,69 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск без ее участия, снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6976883007, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком на 35 календарных дней.

Факт предоставления ответчику займа не оспаривается ответчиком. Подтверждением перечисления денежных средств должнику является заявление ответчика о перечислении средств через систему банковский расчетный счет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа № 6976883007 от 06.04.2023 заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором срок кредит (займ) ФИО3 не возвращен.

Пунктом 13 договора, предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по подговору займа третьему лицу.

05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) N ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 6976883007 от 06.04.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли в АО "ЦДУ".

Свидетельством N 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17.11.2023 с ответчика взыскана задолженность по договору займа № 6976883007 от 06.04.2023 в сумме 75000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 рубля.

11.12.2023 определением мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, судебный приказ от 17.11.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 75000 руб., из них: 30000 руб. - сумма просроченного основного долга, 10500 руб. – срочные проценты, 32711,31 руб. – просроченные проценты, 1788,69 руб. – пени.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора между сторонами), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору, заключенному с ответчиком (365,00% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам, за пользование займом у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, кредитор вправе начислять заемщику проценты по установленной договором ставке до тех пор, пока их размер не достигнет трехкратного размера суммы займа.

Предусмотренные договором проценты за указанный в иске период не превышает трехкратного размера суммы займа.

Установленные законом ограничения при расчете размера задолженности истцом не нарушены, оснований к уменьшению размера договорных процентов в данном случае не имеется.

Что касается несогласия с размером процентов, определенных ко взысканию, то суд полагает, что правовых оснований к их снижению не имеется, проценты за пользование займом начислены и рассчитаны с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (части 23, 24 ст. 5 и части 6, 8, 11 ст. 6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № 6976883007 от 06.04.2023 за период с 12.05.2023 по 03.10.2023 (145 календарных дней) составляет 75000 руб., из них: 30000 руб. - сумма просроченного основного долга, 10500 руб. – срочные проценты, 32711,31 руб. – просроченные проценты, 1788,69 руб. – пени. Данный расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Неустойка (пеня) в размере 1788,69 рублей начислена за период с 12.05.2023 по 03.10.2023 по ставке 20% годовых, что соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В опровержение заявителем (стороной ответчика по делу) каких-либо допустимых и относимых законом доказательств в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Получив денежные средства по договору займа, ответчик своими действиями согласилась со всеми условиями заключенного договора. В установленном порядке договор займа недействительным (ничтожным) не признавался.

Учитывая вышеуказанное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № 6976883007 от 06.04.2023 в размере 75000 руб., из них: 30000 руб. - сумма просроченного основного долга, 10500 руб. – срочные проценты, 32711,31 руб. – просроченные проценты, 1788,69 руб. – пени.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 г.