Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело №2-314/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000039-03

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.08.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен в договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по данному договору перед банком. По состоянию на 10.06.2023 сумма задолженности ответчика по договору № от 27.08.2020 за период с 27.10.2021 по 10.06.2023 составила 279 504,29 руб., в том числе 253 396,96 руб. - задолженность по основному долгу, 23 337,76 руб. - задолженность по процентам, 2 729,57 руб. - задолженность по неустойкам. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в общей сумме 279 504,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 995 руб.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего инфопмацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.08.2020 АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 395 700 руб. на неопределенный срок под 14,90% годовых. Данный договор состоит из заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов и тарифов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 9 402 руб., (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2020, сумма последнего платежа 8 550,99 руб., который должен быть уплачен не позднее 17.08.2025.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае образования просроченной задолженности по кредиту Банк начисляет неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк предоставил ФИО1 27.08.2020 потребительский кредит в сумме 395 700 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.06.2023 сумма задолженности ответчика по договору № от 27.08.2020 за период с 27.10.2021 по 10.06.2023 составила 279 504,29 руб., в том числе 253 396,96 руб. - задолженность по основному долгу, 23 377,76 руб. - задолженность по процентам, 2 729,57 руб. - задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает необходимым взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в общей сумме 279 504,29 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 995 руб.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 995 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в общей сумме 279 504,29 руб., в том числе 253 396,96 руб. - задолженность по основному долгу, 23 377,76 руб. - задолженность по процентам, 2 729,57 руб. - задолженность по неустойкам, а также 5 995 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 285 499,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2024.