Решение № 2-1395/2021 2-1395/2021~М1178/2021 М1178/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2014 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф и выдан кредит в сумме 30000 рублей на срок до 02.12.2015 года под процентную ставку 37,75% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаченных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Право требования по указанному кредитному договору 16.03.2015 года были переданы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору цессии №17/2015.

После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а впоследствии – конкурсному управляющему, договор <***>/14ф не был обнаружен.

По сведениям конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за ФИО1 числится задолженность, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов. За период с 28.04.2015 года по 10.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75607 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 21541 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 34892 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 19173 рубля 15 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец на этапе подачи настоящего иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16714 рублей 95 копеек, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 02.12.2014 года за период с 28.04.2015 года по 10.10.2019 года в размере 73148 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2394 рубля 47 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращался.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция направленная в адрес регистрации ответчика вернулась с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подтверждено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства, указанному в иске.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 02.12.2014 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до 02.12.2015 года под процентную ставку 37,75% годовых. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов. За период с 28.04.2015 года по 10.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75607 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 21541 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 34892 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 19173 рубля 15 копеек, которые истец снизил при подаче иска.

16.03.2015 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор цессии №17/2015 о передаче последнему прав требования по кредитным договорам, согласно прилагаемому перечню. В числе прочих, истцу уступлено право требования по кредитному договору <***>/14ф, заключенному с ФИО1

Конкурсному управляющему банка в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) оригиналы кредитного договора с ФИО1 от ОАО КБ «Пойдем!» были переданы в связи с заключением договора цессии №17/2015, что подтверждается ответом № 23/22-12052 от 17.07.2020 года за запрос от 09.07.2020 года №92-15 исх-169224. Копия указанного запроса и ответа на него в материалы дела истцом предоставлены.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен сроком на шесть месяцев.

11.06.2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» направило в адрес ФИО1 требование, в котором указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате кредита и необходимости погасить задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 02.12.2014 года, заключенному между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1, размер основного долга определен в сумме 21541 рубль 08 копеек.

В подтверждение договорных обязательств ФИО1 истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» представил выписку по счету № за период с 01 января 2015 года по 12 августа 2015 года, расчет задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебное заседание кредитный договор истец не представил, указав на невозможность его представления в силу его отсутствия в ГК «АСВ», основывая свои доводы лишь на выписке по счету, в которой указано на наличие у ответчика задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, или иных платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер) с подписью ответчика и кассового работника банка и с печатью банка, истец суду не представил.

Односторонняя выписка по лицевому счету в отсутствие первичных платежных документов сама по себе факт передачи денежных средств и условия их передачи в данном случае подтверждать не может.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора <***>/14ф от 02.12.2014 года, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО1, не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 02.12.2014 за период с 28.04.2015 по 10.10.2019 в размере 73148 рублей 99 копеек, судебные расходы о взыскании госпошлины в размере 2394 рублей 47 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.

1версия для печати