Решение № 2А-1897/2024 2А-1897/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1897/2024

УИД: 50RS0<номер>-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-1897/2024 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с суд с уточненным административным иском, требованиями которого просит признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> № Р<номер>79706678 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> согласовать предоставление земельного участка при жилом доме с кадастровым номером: 50:23:0040533:204, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

Требования административного иска мотивированы тем, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка при жилом доме с кадастровым номером: 50:23:0040533:294, общей площадью 188,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, <адрес>. <дата> административным ответчиком было принято решение № Р<номер>79706678 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении вышеуказанной услуги административный ответчик указывает на отсутствие права на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Административный истец считает указанное решение незаконным, в связи с чем обратился в суд с названными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности и ордеру (л.д.15-16, 53) адвокат ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлял письменные возражения (л.д.32-33), которыми просил отказать в удовлетворении административного иска и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Су, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> вынесено решение № Р001-0095 <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующему основанию: отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, со следующим разъяснением: права на объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке отсутствуют (л.д.11).

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> в ред. от <дата><номер>ВР-1842, от <дата><номер>ВР-910, от <дата><номер>ВР-1069, от <дата><номер>ВР-481 утвержден Административный регламент государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», который устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе, особенности выполнения административных процедур в электронной форме.

Административным регламентом предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: п. <дата> – отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН (л.д.12-13) здание с кадастровым номером 50:23:0040533:294, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес> зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 <дата>

Таким образом, решение органа местного самоуправления от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> № Р<номер>79706678 подлежит удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с требованием административного истца об обязании административного ответчика согласовать предоставление земельного участка при жилом доме с кадастровым номером: 50:23:0040533:204, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, так как суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суд считает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать предоставление земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> № Р<номер>79706678 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р<номер>79706678 в установленном законом порядке и срок.

В удовлетворении требования ФИО1 о согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>