Решение № 2-2115/2023 2-271/2024 2-271/2024(2-2115/2023;)~М-2165/2023 М-2165/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2115/2023

дело № №271(1)/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 281 691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную в силу и по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 016, 91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак (далее г.р.з) №, под управлением ФИО1, и KIACERATO, г.р.з. №, под управлением ФИО3 в результате, которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия KIACERATO получил механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1 Потерпевшему ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в сумме 281 691 руб. При этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством TOYOTACOROLLA, г.р.з №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Виновником ДТП признан ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTACOROLLA, г.р.з № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно к страховщику, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевшему выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 281 691 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ПАО « Группа Ренессанс Страхование» обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумм) долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать 281 691 руб., поскольку противоправность действий ответчика, сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную в силу и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 016, 91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 281 691 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 281 691 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Уркаев