Решение № 2А-388/2025 2А-388/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-388/2025

Дело № 2а-388/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000624-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 августа 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории А, А1, В, В1, М, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор <адрес> указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой у него обнаружена легкая умственная отсталость (F70.0 по МКБ 10). ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории А, А1, В, Bl, М, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Приложения 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, срок действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 3 года. Таким образом, водительское удостоверение ФИО1 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 6 указанного Перечня относится умственная отсталость, коды заболеваний по Международной классификации болезней- 10: F70-F79.

Поскольку административный ответчик имеет легкую умственную отсталость, управление им автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.41).

Представитель административного истца прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дала аналогичные пояснения суду, а также не возражала против принятия судом признания иска административным ответчиком.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административно-исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление. Последствия принятия судом признания административного иска ему судом в судебном заседании были разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям относятся такие заболевания, как умственная отсталость, что соответствует кодам F70-F79 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М», которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно сведениям КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз № (умственная отсталость легкой степени без указания нарушения поведения. МКБ-10) (л.д. 26-28).

В соответствии с заключением судебной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (проведена экспертами КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4), проведенного в рамках уголовное дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости №, об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в его психическом развитии, у него было затруднено приобретение полноценных общеобразовательных знаний, не окончил курса девятилетнего образования, не приобрел профессии, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.10-15).

Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении медицинских документов, пояснений самого испытуемого, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заболевание, которым страдает административный ответчик, входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как установлено положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

С учётом изложенных выше обстоятельств, оценив собранные по делу документальные доказательства в совокупности с выводами экспертизы, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому находит административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 3000 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик признал исковые требования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей, что составляет 30 % от установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 114, ч. 3 ст. 157, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (№ №) удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» в соответствии с водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.