Решение № 2-1351/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1351/2019

дело № 2-1351/2019

идентификатор 18RS0016-01-2019-000038-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием представителя истца МУП г. Ижевска «ДРЭУ», действующего на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление (далее также – МУП г. Ижевска «ДРЭУ») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 142 293 рубля 58 коп., а также взыскания суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 рубля 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Ижевска «ДРЭУ» и ФИО3 (в дальнейшем изменившей фамилию на ФИО2) был заключен договор оказания услуг №.

На текущий момент у Заказчика услуг ФИО2 имеется не исполненное обязательство перед исполнителем в виде просроченной задолженности по договору в размере 142 293 рубля 58 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того п. 4.1. договора предусмотрена обоюдная ответственностью сторон за не выполнение или не надлежащее выполнение обязательств по договору, ввиду чего истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислена неустойка в размере 6 192 рубля 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления и представленных доказательствах.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Ижевска «ДРЭУ» и ФИО3 (в настоящий момент имеющей фамилию «Мошкина») был заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с п. 1.1. названного договора истец – исполнитель по договору принял на себя обязанность по заявке заказчика ФИО2 в течение действия срока договора оказывать услуги на спецтехнике, а заказчик оплачивать выполнение работ.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата ФИО2 должна была производиться путем 100% предоплаты осуществляемой на основании выставленного счета на оплату.

Однако такая оплата полностью ответчиком произведена в соответствии с требованиями договора не была. Сведений об обратном стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов и счетов –фактур истцом были оказаны услуги на спецтехнике:

По счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 416 рублей 67 коп.

По счету –фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 416 рублей 67 коп.

По счету –фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 416 рублей 67 коп.

По счету –фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 416 рублей 67 коп.

По счету –фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 416 рублей 67 коп.

При этом за ФИО4 также имелась не оплаченная задолженность по договору на сумму 116 666 рублей 68 коп.

Из оказанных услуг ответчиком ФИО2 было оплачено 251 066 рублей 68 коп.

Остаток задолженности по оказанным но не оплаченным ответчиком услугам составил 142 293 рубля 58 коп.

Как следует из ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего оказания услуг доказан истцом относимыми и допустимыми доказательствами указанными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сведений об исполнении договора в части оплаты денежных средств стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Факт исполнения обязательств по оплате оказанных услуг стороной ответчика не доказан.

Ввиду изложенного исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО2 по оказанным, но не оплаченным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 рубля 70 коп.

Как следует из названной нормы права в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению истца задолженность в размере 142 293 рубля сложилась у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от ответчика как по порядку начисления процентов, так и по периоды такого начисления не поступало.

Ввиду этого суд полагает возможным принять указанный истцом расчет и положить его в основу решения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 рубля 70 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 87 коп., которая оплачена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 293 рубля 58 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 рубля 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 87 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин