Решение № 2-1521/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1521/2020

№2-1521/2020

УИД 50RS0011-01-2020-000364-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 29 августа 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на срок 59 месяца под 16,9% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки права требования (цессии) № от 13 сентября 2018 года, право требования задолженности в сумме 658 804,96 рублей по кредитному договору № от 29 августа 2014 года перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности 658 804,96 рублей, из которой 494 046,78 рублей сумма основного долга, 164758,18 рублей сумма процентов за период с 29 августа 2014 года по 22 августа 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 788,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на срок 59 месяца под 16,9% годовых.

Факт получения денежных средств по этому договору ФИО1 не оспорен.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнял в связи с этим у него образовалась задолженность за период с 29 августа 2014г. по 22 августа 2019г. в размере 658 804,96 рублей, из которой 494 046,78 рублей - сумма основного долга, 164758,18 рублей - сумма процентов. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 13 сентября 2018 года № следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 658 804,96 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 788,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2014 года в размере 658 804,96 рублей, из которых 494 046,78 рублей сумма основного долга и 164758,18 рублей сумма процентов, а также госпошлину в сумме 9 788,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хохлачева О.Н.

Полный текст заочного решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Судья Хохлачева О.Н.