Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-4516/2023;)~М-3276/2023 2-4516/2023 М-3276/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024




УИД 39RS0001-01-2023-003968-83 Дело № 2-208/2024


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя соответчика ООО «Стрела» - ФИО3,

представителя соответчика САО «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» и ООО «Стрела» о взыскании страхового возмещения и убытков, третьи лица: ФИО5, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» и ООО «Стрела» о взыскании страхового возмещения в сумме 153 837,22 рублей и убытков в размере 157 669 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, с регистрационным знаком <данные изъяты>, и автомобиля Тойота с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Вольво. Автомобилю Тойота, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В порядке ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 246 162,78 рублей

Истец полагает, что ему было недоплачено страховое возмещение в сумме 153 837,22 рублей, а с ООО «Стрела» подлежат взысканию убытки в сумме 157 669 рублей (разница между суммой ущерба и страховым возмещением).

15.02.2024 года судом было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Стрела», и в части требований к ООО «Стрела» производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, требования к САО «ВСК» поддержал, указав на то, что проведенное по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что размер страхового возмещения был занижен.

Представитель ООО «Стрела» пояснила, что в части требования к ООО «Стрела» стороны достигли мирового соглашения, а в части иска к САО «ВСК», оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 иск не признала, указав на то, что размер выплаченного страхового возмещения и стоимость ремонта автомобиля истца, определенная судебным экспертом, отличаются в пределах статистической погрешности, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота с регистрационным знаком к446кк39.

08.03.2023 года в 16 часов 30 минут у дома 5-31 по ул. Павлика ФИО7 в г.Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Стрела», под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, припаркованного у правого края проезжей части дороги.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: обоих левых дверей, обоих левых крыльев, переднего и заднего бампера.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Вольво ФИО5, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее столкновение являлось результатом нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016), установлено, что размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Вольво, с регистрационным знаком р356во39 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №7027542773 в СК «ИНГОССТРАХ».

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7033077879 в САО «ВСК».

Истец 13.03.2023 года обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК».

САО «ВСК» была произведена страховая выплата в общей сумме 246 162,78 рублей (платежное поручение № 28905 от 28.03.2023 на сумму 199 636,53 рублей и платежное поручение № 140078 от 20.04.2023 на сумму 46 526,25 рублей).

Таким образом, руководствуясь п.п. е п.16.1 ст.12 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик произвел страховую выплату в размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 246 162,78 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 21.06.2023 года № У-23-54872/5010-008 требование истца о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля было оставлено без удовлетворения.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Оспаривая размер страхового возмещения и выводы финансового уполномоченного, истец ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, которая была назначено судом, и проведение ее поручено ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № ЗЭ-0041-2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с регистрационным знаком к446кк39 от повреждений, полученных в ДТП от 08.03.2023 года, по состоянию на дату ДТП, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО, составляет, с учетом износа, 253 800 рублей.

Данное экспертное заключение соответствуют критериям относимости и допустимости и может быть положено в основу принимаемого судом решения. Заключение составлено на основании акта осмотра, а также непосредственного тщательного осмотра автомобиля экспертом, смета составлена на программном комплексе AudapadWeb, являющегося сертифицированным программным продуктом, используемым для определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

В силу пункта 3.5 положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно пункту 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Таким образом, разница между суммой выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения и суммой определенного по результатам судебной автотехнической экспертизы страхового возмещения составила 3,1 %, что находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Поскольку вышеуказанная разница не превысила установленного Единой методикой предела, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения САО «ВСК» выплачен истцу в соответствии с законом об ОСАГО, в полном размере, и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В иске ФИО1 (паспорт №) к САО «ВСК» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья А.В. Таранов



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Таранов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ