Решение № 2-1748/2024 2-1748/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1748/2024

Дело № 2-1748/2024

79RS0002-01-2024-002771-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Фадеевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

Требование мотивировала тем, что 29.03.2024, в дневное время была укушена безнадзорной собакой в область <данные изъяты>. Агрессия собаки произошла, без какой либо видимой для неё причины. У собаки отсутствовали ошейник, намордник. В этот же день она обратилась в ОГБУЗ «Областная больница», где ей сделана <данные изъяты>, рекомендовано лечение, также назначен курс вакцинации и ежедневные перевязки. От нападения собаки она испытала сильный испуг, а также физические страдания, вызванные, как самим укусом собаки, так и дальнейшим лечением. Она стала бояться собак, испытывает чувство тревоги при виде их.

Просила суд взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в лице МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город

Биробиджан» ЕАО за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены МКУ управление ЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, ИП ФИО5 Изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ управление ЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на соответчика.

Протокольным определением суда от 07.08.2024 изменен процессуальный статус МКУ «Финансовое управление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании требование поддержала, суду пояснила, что 29.03.2023 она пошла, выносить мусор. Когда возвращалась от мусорных бачков, к ней подбежала собака, на которой был чип, и укусила её. Она обратилась в больницу, где ей обработали рану и поставили 4 инъекции, вместо 6, поскольку больше не было препарата. Рана заживала около месяца, ей делали перевязки, место укуса болит по настоящее время, на <данные изъяты> остались шрамы. Кроме того, теперь она боится собак.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования в полном объеме, указал, что нахождение собак у мусорных баков, во дворе дома, где в том числе, гуляет много детей, указывает на бездействие мэрии.

Представитель ответчиков мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и МКУ «Управление ЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что вины муниципального органа в произошедшем не имеется, поскольку мэрия города не является собственником безнадзорных животных, с ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт, на него возложены полномочия, по отлову собак без владельцев, и он несет ответственность по отлову собак. Также указала, что установлены определенные места, куда нельзя возвращать собак, адрес по <адрес>А, к ним не относится. Собака уже была чипирована и возвращена в свою среду обитания, поскольку агрессию не проявляла. Считает, что мэрия свои полномочия исполнила в полном объеме. Указала, что сумма морального вреда, заявленного к взысканию, является завышенной. Просила, применить принцип разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора г. Биробиджана Нещетной А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 подверглась нападению собаки без владельца.

По данному факту МО МВД «Биробиджанский» проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте в ОГБУЗ «Областная больница» 29.03.2024 с диагнозом <данные изъяты>. Из анамнеза: 29.03.2024 укушена бродячей собакой без видимых причин. Назначено лечение, перевязки, в том числе вакцинация.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой истицы. 29.03.2024 она, находясь дома, услышала крик, выглянув в окно, увидела истицу, рядом с ней стояла рыжая собака, неподалеку лежала белая собака. Выяснилось, что ее укусила собака. Из-за крика собаки убежали. Указанные собаки постоянно живут в их дворе около мусорных баков. Она обрабатывала раны истице, синяки от укуса сильно разошлись, должно быть остались шрамы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной данным Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Согласно пункту 2 части первой статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ введено понятие животного без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 2 закона ЕАО от 10.12.2019 № 501-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены, в том числе, органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Город Биробиджан».

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации, маркированию), возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок (ст. 4 вышеуказанного закона).

Финансирование обеспечение государственных полномочий осуществляется в виде субвенций (ст. 7).

Согласно п. 1 постановления правительства ЕАО от 13.03.2020 № 70-пп «Об определении органа исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченного на осуществление контроля за реализацией органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и целевым использованием финансовых средств, переданных для их реализации» департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области определен уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области на осуществление контроля за реализацией органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и целевым использованием финансовых средств, переданных для их реализации.

Согласно п. 3 постановления правительства ЕАО от 08.12.2020 № 469-пп «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории Еврейской автономной области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Еврейской автономной области осуществляют мониторинг на территории соответствующего муниципального образования Еврейской автономной области.

Постановлением мэрии города Биробиджана от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» определено, что мониторинг включает в себя сбор, систематизацию и анализ информации о количестве животных без владельцев (далее - безнадзорные животные), за исключением ранее отловленных.

Сбор и анализ информации осуществляется отделом по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

К методам сбора информации отнесены осуществление 1 раз в год объезда (обхода) территорий городского округа, включающего в себя визуальный подсчет безнадзорных животных; опрос жителей, проживающих на территории городского округа; анализ обращений граждан и организаций по фактам нахождения безнадзорных животных на территории городского округа. К участию в объездах (обходах) могут привлекаться общественные организации, волонтеры, организации, осуществляющие отлов безнадзорных животных по соответствующему муниципальному контракту, а также активные граждане, которые могут оказать содействие в уточнении мест обитания и подсчете количества безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 МКУ «Управление ЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», действующим от имени муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, заключен муниципальный контракт с ИП ФИО5 на выполнение работ по отлову, транспортировке, передаче в приют для животных, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации и маркированию животных без владельцев, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту.

Согласно постановлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» обязанность по проведению мониторинга за безнадзорными животными лежит на отделе по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Таким образом, на мэрию города Биробиджана, как орган местного самоуправления, возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Факт заключения муниципальных контрактов сам по себе не является достаточным доказательством того, что органом местного самоуправления в полном объеме исполнены возложенные на него государственные функции по обращению с безнадзорными животными.

Ответчиком мэрией города Биробиджана не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что предприняты все зависящие от него меры по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Мэрией города Биробиджана не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что предприняты все зависящие от нее меры по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Нападение собаки без владельца на ФИО2 свидетельствует о том, что обязанность по принятию достаточных мер к отлову собак без владельцев в должной мере ответчиком не соблюдена.

Неисполнение мэрией города в полной мере обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев указывает на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу вредом в результате нападения собаки без владельца.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая возраст истца, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных ей, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, а именно, истица испытала испуг, ужас, боль, при нападении на неё крупной собаки, в дальнейшем была вынуждена принимать препараты, вакцинацию, ежедневные перевязки, испытывая при этом боль, учитывая требования разумности и справедливости, последствия, возникшие у истца в результате укуса собаки в виде страха перед животными, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда причиненного истцу ФИО2, в размере 100 000 рублей.

Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны МО «Город Биробиджан» ЕАО согласно ст. 1069 ГК РФ в лице МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

В связи с указанным выше, суд считает требование о компенсации морального вреда к муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (пасорт серии № №), к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», за счёт средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требование к муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.