Постановление № 5-2/2025 5-37/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № 5-2/2025 (№ 5-37/2024)

УИД75RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 г. с. Чара

Судья Каларского районного суда Забайкальского края Балдандоржиева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <...> в ходе непосредственного обнаружения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю поступило уведомление от индивидуального предпринимателя ФИО1 о заключении трудового договора с гр-ном Киргизской Республики А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленному уведомлению, договор с иностранным гражданином заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не представила уведомление о заключении трудовго договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Киргизской Республики А.А. в УМВД России по Забайкальскому краю.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 10 июля 2023 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 приняла на работу гражданина Киргизской Республики А.А., что установлено из уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), однако в нарушение приведенных требований не уведомила соответствующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

Указанные обстоятельства и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

-уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

-копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 Алихоном заключен трудовой договор;

-выпиской из журнала уведомлений программного обеспечения "Государственной информационной системы миграционного учета" и другими материалами дела.

На основании исследованных доказательств судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является микропредприятием, внесенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершила административное правонарушение, которое не повлекло причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и не создало угрозу причинения такого вреда, судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева