Решение № 2-2599/2017 2-2599/2017 ~ М-2537/2017 М-2537/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование указав, что 05 февраля 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал качество»). В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от 05 февраля 2009 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на них открыт лицевой счет №, ФИО6 – наниматель по данному адресу не зарегистрирован. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2016 года составляет 65 195 рублей 96 коп. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, 05.10.2016 года был вынесен судебный приказ №2-1832/2016, однако определением от 20.10.2016 года данный приказ был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК «ТВК» сумму основного долга 65 195 рублей 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 155 рублей 87 коп. в равных долях.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «УК «Эрида» ИНН №.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный период производили оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», представив в подтверждение квитанции и копию договора управления многоквартирным домом от 2011 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № и ФИО2 Просил суд применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили суд применить срок исковой давности (л.д. №

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (п. 8), предоставления коммунальных услуг (п. 10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что 05 февраля 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес>, в составе, указанном в реестре собственников (Приложение № 4 к настоящему договору), и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 8-11).

Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор № 1704 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 декабря 2009 года с дополнительным соглашением к нему; договор № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01 октября 2009 года; договор № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01 января 2011 года (л.д. №). Также истцом представлены акты выполненных работ по текущему ремонту ООО «УК «ТвК», участок «Эталон плюс» жилого дома по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год; акт выполненных работ ООО «УК «ТвК» по жилому дому по адресу: <адрес> за 2011 год; акты выполненных работ по участку <данные изъяты> по жилому дому по адресу: <адрес> за 2012, 2013 года; отчеты по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, за 2014 и 2015 года (л.д. №).

Кроме того, ответчиками суду представлен договор управления многоквартирным домом от 2011 года, заключенный между «Управляющей компанией «Эрида» ИНН № и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д. №).

Системный анализ статей 44, 161-163 ЖК РФ свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования, по вопросам, поименованных в указанных положениях Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.02.2009 г. в судебном порядке незаконным не признан.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 30 марта 2016 года решение общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> признано законным (л.д. №), а потому оснований для исключения протокола общего собрания от 05 февраля 2009 года и договора управления от 05 февраля 2009 года из числа доказательств не имеется.

Представленный представителем ответчика в подтверждение своих возражений по иску договор управления многоквартирным домом <адрес> от 2011 года с ООО «УК «Эрида» не является основанием для освобождения ответчиков от обязательств по уплате коммунальных платежей в пользу ООО «УК «ТВК», поскольку легитимность данной управляющей организации подтверждена вышеприведенным апелляционным определением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор управления жителей многоквартирного <адрес> с ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» не был расторгнут надлежащим образом, и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Эрида», при наличии договорных отношении с ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество», не является законным и обоснованным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиками и представителями третьего лица не представлены договоры на водоснабжение и прием сточных вод, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенные ООО «Управляющая компания «Эрида» с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание <адрес>, так же не представлены документы о фактически оказываемых услугах по управлению общим имуществом в указанном доме, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту. Таким образом, ООО «УК «Эрида» не имела право управлять спорным домом в спорный период.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они производили оплату за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», в связи с чем, задолженность перед ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» с них взыскана быть не может, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Начисление и сбор денежных средств с ответчиков за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация, отопление, содержание и ремонт жилья) при отсутствии у ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного <адрес>, не является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» с собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес> существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет и выполняла ранее работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества <адрес>, предоставляет и предоставляла ранее собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Статьей 155 ЖК РФ, а также условиями договора управления от 05 февраля 2009 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» и собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес> установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи собственника жилого помещения, и вместе с ответчиком ФИО2 в настоящее время зарегистрированы и проживают по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. №).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 октября 2016 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 195 руб. 96 коп., который был отменен мировым судьей 20 октября 2016 года на основании заявления ФИО2 (л.д. №).

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2010 года по июль 2016 года и составляет 65 195 руб. 96 коп.(л.д. 94).

Истец обратился в настоящим заявлением в суд 23 августа 2017 года, то есть по истечении шести месяцев, таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны были быть совершены в период с марта 2010 года по июль 2014 года (сумма задолженности 44 072 рубля 18 копеек), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек. Таким образом, задолженность за данный период не подлежит взысканию.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с августа 2014 года по март 2016 года ответчикам было начислено в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 60 827 рублей 78 копеек, при этом в указанный период ответчиками внесено в счет оплаты 39704 рубля.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность с августа 2014 года по июль 2016 года в размере 21 123 рубля 78 копеек (60827,78 – 39 704,00).

Согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от 15.03.2017г. истцом оплачена госпошлина в размере 2 155 руб. 87 коп. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 833 рубля 71 копейка, по 277 рублей 90 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по июль 2016 года в сумме 14 250 рублей 54 копейки, в остальной части взыскания с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» суммы основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 44 072 рубля 18 копеек – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате госпошлины в размере 833 рубля 71 копейка, по 277 рублей 90 копеек с каждого, в остальной части взыскания с ФИО2, ФИО4, ФИО5 расходов по оплате госпошлины в размере 1322 рубля 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Н.В. Конева