Решение № 2А-2999/2025 2А-2999/2025~М-1837/2025 М-1837/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2999/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-005489-18

Дело № 2а-2999/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 12.02.2025 № 52-17-4487 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что он на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.07.2021 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

На обращение от 23.01.2025 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа, изложенным в мотивированном сообщении № 52-17-4487, в удовлетворении отказано.

Решение МИЗО ВО административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 настаивала на наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Утверждала, что решение принято в отсутствие фактических оснований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что он на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.07.2021 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

На обращение от 23.01.2025 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа, изложенным в мотивированном сообщении № 52-17-4487, в удовлетворении отказано.

Решение МИЗО ВО административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения п. 6 ст. 11.9, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о том, что участок расположен на территории слабого подтопления <адрес> водами реки <адрес> (реестровый №).

Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления <адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства.

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Самостоятельным основанием для принятия решения является утверждение Административного ответчика о возникающей чересполосице в результате формирования земельного участка, которая приводит к нерациональному использованию земель.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым кодексом, другими федеральными законами.

Так, в оспариваемом решении приводится довод о том, что при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных в схеме границах, между земельным участком с кадастровым номером № и формируемым земельным участком образуется чересполосица земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возражая относительно наличия фактических оснований для принятия решения в указанной части, административный истец приводит довод о том, что вдоль забора упомянутого земельного участка проходит надземная газовая труба и при формировании испрашиваемого земельного участка к ней был предусмотрен доступ в виде прохода (проезда) для ее обслуживания.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, отображенной кадастровым инженером на схеме земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 21.10.2025 расстояние между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, является проездом (проходом) шириной 4 м, оставленным для обслуживания сооружения: газорегуляторный пункт № №), предусмотренным требованиями градостроительного регламента в отношении доступа к инженерным сетям.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для вывода о возникающей чересполосице в результате формирования земельного участка, которая приводит к нерациональному использованию земель, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Самостоятельным фактическим основанием для принятия решения является утверждение уполномоченного органа о том, что территория формируемого земельного участка не свободна от прав третьих лиц.

Основанием для приведенного вывода послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора о том, что земельный участок расположен вблизи многоквартирного дома с адресом <адрес>, кадастровым номером № площадью 702,3 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, не стоит на кадастровом учете, и не имеет границ.

Обосновывая заявленные требования в иске, административный истец обращает внимание суда о том, что в оспариваемом решении МИЗО ВО не приводит документально подтвержденных фактов нарушения прав третьих лиц. Вместе с тем, земельный участок с адресом <адрес> кадастровым номером № площадью 500кв.м. стоял на кадастровом учете до сентября 2013 года. На текущий момент в связи с неоформленным правом собственности, он снят с кадастрового учета и имеет статус «погашено».

Утверждая об отсутствии оснований для вывода о том, что права третьих лиц не будут нарушены, представитель административного истца ссылается на положения действующего законодательства в той части, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом нормативный размер земельного участка определяется расчетным путем. Согласно методических рекомендаций утвержденных Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 №59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», нормативный размер земельного ;-участка в кондоминимуме определяется как произведение общей площади жилых помещений в кондоминимуме и удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности. Согласно Таблицы А данных Методических рекомендаций, для 2 этажного дома "1967 года постройки значение удельного показателя земельной доли установлено равным - 2,72. Таким образом, согласно расчетам, нормативный размер земельного участка под многоквартирным домом в 2 этажа, 1967 года постройки площадью 702 кв.м, составил "02*2,72 =1909 кв.м (19 соток). Согласно данным публичной кадастровой карты портала НСПД, фактическое землепользование под выше поименованным многоквартирным домом больше рассчитанного нормативного показателя. Придомовая территория с надворными постройками в виде сараев и благоустроенной территории расположены с противоположной стороны многоэтажного дома относительно испрашиваемого земельного участка, а, следовательно, образованием земельного участка права собственников многоквартирного дома никак не нарушаются.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управляющая организация «Службы коммунально-жилищного сектора».

Представитель заинтересованного лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно обоснованности заявленных требований не заявляли.

При принятии решения, суд принимает во внимание информацию Управления Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж о том, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером 4081 - зона застройки индивидуальными жилыми д омами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных», земельный участок расположен в охранной зоне транспорта – <адрес>) (реестровые номера № №, №, №, №), частично на территории слабого подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 2,0 до 3,0 м) г. <адрес> водами реки <адрес> (реестровый №

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый земельный участок расположен на территории, где красные линии не установлены.

Рассматриваемый земельный участок расположен вблизи объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 702,3 кв.м, с видом разрешенного использования «многоквартирный дом», границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок № по <адрес> не сформирован и не состоит на кадастровом учете.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для вывода о нарушении формируемым земельным участком прав третьих лиц, не имелась.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятие решения в отсутствии фактических оснований.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.02.2025 № 52-17-4487 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.01.2025 (вх. № 52-17у-2547 фпгу).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко