Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-943/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекращенным (отсутствующим) право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Ранее данным земельным участком на праве собственности владел ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 26.08.2015 № 29. Указанный договор заключен на основании заключения Правления СНТ «Ветеран-3» от 19.07.2015 о том, что ФИО5 использует земельный участок с 2009 года. После приобретения земельного участка, истцом было начато строительство жилого дома. В 2018 году к ФИО1 обратился ФИО4 с требованием освободить земельный участок, поскольку он является его собственником либо просил выплатить ему 2 000 000 рублей. ФИО1 обратился в прокуратуру Томского района Томской области с заявлением. Проведенной проверкой установлено следующее: постановлением администрации Томского района от 02.07.2001 № 449-з на основании ст. 66 Земельного кодекса РСФСР ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства. По заказу ФИО4 ООО «Эталон-2000» 12.03.2004 подготовлено описание земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР. Государственная регистрация права ФИО4 не производилась. При этом обязанность по представлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» возложена на лицо, в отношении которого принят соответствующий акт органа местного самоуправления. В августе 2015 года в администрацию Заречного сельского поселения обратился ФИО5 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Согласно адресной справке от 08.06.2016 адрес земельного участка сменен с АДРЕС, индивидуальное АДРЕС» на «Российская Федерация, АДРЕС». Таким образом, ФИО4 претендует на земельный участок ФИО1, который тот приобрел по возмездной сделке и право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Тем самым ответчик нарушает право истца, поскольку ставит под сомнение возможность завершения истцом строительства жилого дома на своем земельном участке, угрожая обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделки купли-продажи земельного участка, заключенного и исполненного истцом - недействительной. В настоящее время, истец является полноправным собственником, а также владельцем спорного объекта недвижимого имущества, а потому, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, устанавливающей открытый перечень способов защиты гражданских прав, полагает возможным обратиться с настоящим иском в целях защиты своего права собственности от притязаний ответчика. На момент выдачи заключения правления СНГ в 2015 году земельный участок зарос сорняком, не обрабатывался на протяжении более 5 лет. Данные собственника не были известны и установить с ним связь не представлялось возможным, собственник земельного участка не осуществлял платежи на общие нужды СНТ, а также отсутствовали сведения о выполнении собственником обязанностей по внесению обязательных платежей за землю с 2009 года, что указывало на то, что ответчик не использует земельный участок по назначению. Таким образом, своим фактическим поведением ответчик отказался от права собственности на данный земельный участок. В связи с тем, что ответчик отказался от права собственности на спорный земельный участок, администрацией Заречного сельского поселения, на основании заключения правления СНТ «Ветеран-3», члену данной некоммерческой организации - ФИО5, был предоставлен земельный участок без проведения торгов на условиях выкупа. Договор купли-продажи, заключенный между администрацией Заречного сельского поселения и ФИО5 от 26.08.2015 № 29 не оспорен, не признан недействительным, право собственности ФИО5, возникшее на основании данного договора зарегистрировано в ЕГРН. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 полагает, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок считается прекращенным (отсутствующим). Право собственности ответчика на спорный земельный участок, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако при наличии обстоятельств, указанных в ответе прокуратуры Томского района Томской области от 12.03.2018, истец лишен правовой определенности относительно юридической принадлежности вещи, право на которое зарегистрировано за истцом, и, как следствие, возможности использовать земельный участок по назначению, в том числе, возводить жилое строения для обеспечения своего права на жилище. Правовым основанием иска указаны ст.ст. 304,235 ГК РФ, ст.ст. 19, 39.3, 44, 53 ЗК РФ, п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, площадью 1000 кв.м, отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ФИО4 постановлением Главы Муниципалитета Томского района № 449-з от 02.07.2001 предоставлен в собственность для ведения индивидуального садоводства земельный участок в АДРЕС. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет адрес: АДРЕС. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР. ФИО4 за государственной регистрацией права собственности не обращался. Однако, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать прекращенным (отсутствующим) право собственности на указанный земельный участок. В предъявленном исковом заявлении ФИО1 основывает свои требования на ст. 304 ГК РФ, указывая, что собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, лишен правовой определённости относительно юридической принадлежности вещи, право на которое зарегистрировано за ФИО1 и, как следствие, возможности использовать земельный участок по назначению в том числе, возводить жилые строения для обеспечения своего права на жилище. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и ни недопустим взамен виндикационного, негаторного и других исков, указанных в законе. ФИО4 право собственности на участок не регистрировал, в силу закона оно также не возникает, следовательно, оспорить его не представляется возможным. Помимо этого, обоснование требования о признании права собственности отсутствующим нормами ст. 304 ГК РФ противоречит положениям пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Муниципальное образование Заречное сельское поселение неправомерно предоставило в собственность ФИО5 земельный участок, ранее предоставленный в собственность ФИО4 Исходя из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области № 01- 18/3890 от 28.05.2018 сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР внесены на основании заявки о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от 16.03.2004, постановления Главы Муниципалитета Томского района № 449-з от 02.07.2001 и описания земельного участка от 11.03.2004, подготовленного ООО «Эталон-2000». В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Принятое постановление Главы Муниципалитета Томского района №449-з не имеет срока действия. Ни один нормативный акт не устанавливает запрета на исполнение подобных документов о предоставлении в собственность земельных участков. Кроме того, наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на участок не позволяет ФИО4 зарегистрировать в установленном порядке предоставленное постановлением Главы Муниципалитета Томского района № 449-з от 02.07.2001 право собственности на объект недвижимого имущества. Ссылка ФИО1 на предоставление спорного земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» и на использование его ФИО5 с 2009 года (согласно заключения Правления от 19.07.2015) неправомерно, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ названная некоммерческая организация была зарегистрирована при создании ИФНС России 16.08.2012. В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Защита нарушенного права ФИО4 на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР возможна только предъявлением настоящего иска о признании права собственности ФИО1 отсутствующим, что полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Обращение, в частности, с требованием об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ и разъяснениям пункта 32 названного Постановления может только собственник имущества. Право собственности на спорный участок у ФИО4 до настоящего момента не возникло.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО4, третьи лица – Администрация Заречного сельского поселения, СНТ «Ветеран – 3», ФИО5, ФИО6 не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) ФИО1 пояснил, что спорный земельный участок приобретался с целью строительства дома. Выбирая участок он объезжал садоводческие товарищества. При разговоре с председателем АДРЕС ФИО5 выяснилось, что он продает свой участок. Спорный участок он фактически приобрел за 800 000 рублей, хотя в договоре по просьбе продавца указана иная денежная сумма. Деньги на приобретение земельного участка занимал у родственника ФИО6, в связи с чем, был оформлен договор залога. Перед приобретением участка консультировался с юристами, сомнений в сделке не было. Кроме того он полагал, что поскольку участок ФИО5 приобрел у Администрации поселения, то в последующем никаких вопросов о принадлежности земельного участка не могло возникнуть. На участке им проведены подготовительные работы для строительства дома: подготовлены арматура и опалубка, проведены коммуникации. В 2017 году неожиданно на участок приехал ФИО4 и заявил о своих правах на участок, и о намерении обратиться в суд. Предложил вариант выкупа участка за большие деньги, что для него было неприемлемо. Он ждал от ФИО4 подачи иска, но обращений не было. Тогда решил сам инициировать судебное разбирательство, так как вынужден был остановить процесс строительства дома, из-за сложившейся ситуации.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал. В удовлетворении встречных требований просил отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 постановления Пленумов №10/22). В силу п. 52 постановления Пленумов № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 14749/11 также следует, что если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 ГК РФ. Только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11). Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. В рекомендациях, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, право собственности которого, было зарегистрировано. В силу положений статьи 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов № 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск. ФИО4 указывает на то, что его право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Спорный земельный участок не находится в его фактическом владении. Данный участок находится во владении ФИО1, который приобрел данный участок по договору купли-продажи, и который осуществляет на нем строительство дома. ФИО4 не может требовать признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, т.к. такое право предоставлено только лицам, право собственности которых, было зарегистрировано в установленном законом порядке, и которые фактически владеют объектом недвижимости. Данные условия в настоящем случае отсутствуют. Таким образом, ФИО4 был избран ненадлежащий способ защиты своего права. ФИО4 указывает в встречном иске на то, что он не может использовать виндикационный иск в связи с тем, что его право собственности не было зарегистрировано. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п. 36 Постановления Пленумов №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Пунктом 60 Постановления Пленумов №10/22 пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом, законодательством РФ предусмотрена возможность для лиц, у которых имеются правовые основания для возникновения права собственности на объект недвижимости, использовать способы защиты своих прав собственника, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, даже при отсутствии государственной регистрации права собственности. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно п. 38 Постановления Пленумов №10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Он приобрел данный участок возмездно по договору купли-продажи от 12.07.2016. Он не знал и не мог знать, что на данный земельный участок претендует ФИО4 Право собственности последнего на спорный участок не было зарегистрировано. ФИО5 сообщил ему, что он является единственным собственником данного участка, использует его продолжительный период времени. ФИО4 в период приобретения ФИО1 не заявлял претензий относительно такого приобретения, не требовал возвратить земельный участок. Данный участок выбыл из владения ФИО4 не помимо его воли, т.к. он не использовал данный участок, не владел им, не содержал его. Фактически участок являлся брошенным. Это свидетельствует о том, что ФИО4, таким образом, отказался от своего права собственности на земельный участок в порядке ст. 236 ГК РФ.

Ответчик (истец) ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2001 г. он обратился в администрацию Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка. Участок был предоставлен, выдано постановление. С целью установления местоположения участка обратился в кадастровую организацию, где было подготовлено описание участка. В 2004 г. участок им поставлен на кадастровый учет. Границы участка были обозначены колышками, так как денег на ограждение не было. Участок он никому не продавал, хотя предложения о продаже ему поступали. Он пытался неоднократно сдавать документы на оформление участка в собственность, но всегда не доставало каких-либо документов и времени. До 2007-2009 г.г. участок перепахивался совхозом, сам он никаких действий, связанных с использованием участка не совершал. Когда по работе бывал в Заречном поселении, заезжал на участок с целью его осмотра. Также ездил с семьей летом на участок отдыхать. В администрации Заречного поселения знали, что спорный участок принадлежит ему. Примерно два года назад на участке увидел гараж, посчитал, что его поставили соседи, конкретно кому принадлежит гараж, не интересовался.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 требования ФИО4 поддержал. Считает, что указание стороной первоначального истца об избрании ФИО4 неверного способа защиты нарушенных прав является ошибочным. В соответствии с п. 32 Постановления Пленумов от 29.04.2010 №10/22 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Согласно п. 36 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. ФИО4 спорный земельный участок предоставлен постановлением Главы Муниципалитета Томского района № 449-з от 02.07.2001 Вышеуказанный земельный участок ФИО4 09.04.2004 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР, за государственной регистрацией права собственности ФИО4 не обращался. Таким образом, вещного права, ограниченного вещного права либо обязательственного права у него не возникло, в том числе в силу закона. Избранный способ защиты нарушенного права ФИО4 является верным и приведет к восстановлению его прав. Также указал, что спорный земельный участок в августе 2015 года был предоставлен ФИО5 который, в свою очередь, продал его ФИО1 Из преамбулы договора купли-продажи земельного участка № 29 от 26.08.2015 между ФИО5 и Муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» усматривается, что предоставление земельного участка осуществляется на основании п.10 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно указанной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. Между тем, пунктом 2.7 (введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171- ФЗ) ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям в т.ч. земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Исходя из пояснений представителя Муниципального образования «Заречное сельское поселение», а также из материалов дела следует, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся СНТ «Ветеран-3» и не образовывался из земельного участка, предоставленного какому-либо объединению граждан. Таким образом, предоставление ФИО5 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР противоречит закону.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что с 2010-2011 г.г. он являлся членом правления СНТ «Ветеран-3», с 2015 г. его председателем. У него имелся участок в товариществе, участок постоянно подтапливался. Спорный участок был единственным незанятым, заброшенным, соседи ему пояснили, что участок бесхозный. С 2013 г. он стал пользоваться участком, перевез на участок гараж, периодически косил траву. Участок огорожен не был, следов его вспахивания не имелось. Претензий по поводу использования данного участка никто не высказывал. Указание в справке Правления СНТ «Ветеран-3» на использование им участком с 2009 г. является ошибочным. Он знал, что участок поставлен на кадастровый учет, полагал, что постановку произвела кадастровая палата. Информацию об участке в государственных органах не запрашивал. В 2015 г. оформил земельный участок в свою собственность. В 2016 г. решил участок продать, объявление разместил в сети Интернет. Участок ФИО1 действительно фактически был продан за 800 000 рублей. О существовании ФИО4 узнал в 2017 г. от ФИО1

Представитель СНТ «Ветеран-3» ФИО7 пояснил, что он в настоящее время является председателем товарищества. С 2012 г. владеет земельным участком, расположенным в СНТ. Спорный участок находится на въезде и мимо него он всегда проезжает. ФИО4 не знает. С ФИО1 познакомился в октябре 2017г., когда тот стал своими силами строить дом: выставлял опалубку, резал арматуру, проводил коммуникации. Полагает, что должно быть защищено право ФИО1

Представитель Администрации Заречного сельского поселения ФИО8 указал, что действия Администрации по оформлению прав на спорный участок являются законными. При подготовке документов были сделаны соответствующие запросы на участок, обременений, сведений об иных собственниках установлено не было. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением № 449-з от 02.07.2001 Главы муниципалитета Томского района ФИО4 предоставлен в собственность для ведения индивидуального садоводства земельный участок в окр. д. Кисловка, площадью 1000 кв.м.

По заказу ФИО4 11.03.2004 ООО «Эталон-2000» выполнено описание земельного участка расположенного: АДРЕС

16.03.2004 ФИО4 обратился с заявкой в ФГУ ЗКП по Томской области отделение ГЗК по Томскому району о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для государственной регистрации прав. Земельный участок расположен по адресу: АДРЕС

09.04.2004 вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер НОМЕР

27.09.2007 ФИО4 подано заявление в Управление Роснедвижимости по Томской области на получение сведений из ЕГРЗ на ранее учтенный земельный участок НОМЕР для внесения уточнений в ЕГРП.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР(выписка из государственного земельного кадастра) от 04.10.2007 НОМЕР следует местоположение участка: АДРЕС, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, площадь участка 1000 кв.м, сведения о правах отсутствуют, регистрационный номер документов в ОКУ: НОМЕР.

Согласно адресной справке от 07.07.2011 НОМЕР выданной Комитетом по земельными ресурсам Администрации Томского района на имя ФИО4 земельный участок для индивидуального садоводства на землях сельскохозяйственного назначения принадлежащий ФИО4 (Постановление Главы Томского района от 02.07.2001 № 449-з), расположен по адресу: АДРЕС, ранее сложившийся адрес: АДРЕС

Государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО4 не произведена.

13.08.2015 ФИО5 обратился с заявлением в Заречное сельское поселение о предоставлении земельного участка без проведения торгов, просил предоставить в собственность участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1000 кв.м.

К заявлению ФИО5 приложил заключение правления СНТ «Ветеран-3» от 19.07.2015 о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР используется ФИО5 с 2009 г.

26.08.2015 между МО «Заречное сельское поселение» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка № 29 – земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

15.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности ФИО5, номер НОМЕР

На основании постановления МО «Заречное сельское поселение» от 06.07.2016 № 351 в связи с заявлением ФИО5 об изменении адреса земельного участка, изменен адрес земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен следующий адрес: РФ, АДРЕС (ранее по документам: АДРЕС).

12.07.2016 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу:АДРЕС зарегистрировано 25.07.2016, номер регистрации НОМЕР

Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами.

Также в ходе судебного разбирательства стороны указывали, что предоставленный Постановлением № 449-з от 02.07.2001 ФИО4 земельный участок и приобретенный на основании договора купли-продажи от 12.07.2016 земельный участок ФИО1 является одним и тем же объектом недвижимости.

Суд считает, что требования ФИО1, встречные требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежат.

При разрешении встречных требований ФИО4 судом учитывается следующее.

Юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковое требование ФИО4 о признании права собственности ФИО1 отсутствующим может быть удовлетворено только в случае установления того, что ФИО4 в соответствии с данными ЕГРН является собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ФИО1 зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем факт того, что ФИО4 фактически не владел и не владеет участком, тогда как ФИО1 пользуется участком с момента его приобретения, судом установлен.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в СНТ «Ветеран-3» у нее с 2007 г. имеется земельный участок. С момента приобретения участка она им пользуется, с 2012 г. проживает с супругом в выстроенном доме на участке. Спорный участок находится на въезде в СНТ, он с 2007 г. был заросшим и никем не эксплуатировался. Потом на участке стал косить траву ФИО5, затем появился ФИО1 и начал строить дом. ФИО4 на спорном участке никогда не видела, с ним не знакома.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что более 10 лет он работает сторожем в СНТ «Ветеран-3», знает всех членов товарищества, владельцев участков в лицо и по именам. С момента его работы в СНТ спорный участок стоял заброшенным, не огороженным. Участок находится в поле видимости стационарного поста охраны. Въезд на территорию товарищества с периода его работы сторожем осуществляется через пост, у незнакомых людей проверяются документы. Два года назад участком стал пользоваться ФИО1, у кого он приобрел участок ему неизвестно. У него никто не интересовался участком, ФИО4 не знает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы стороны ФИО1 о том, что иным способом он не сможет защитить свои права не основаны на нормах закона.

В силу того, что как указано выше право собственности ФИО4 на земельный участок не зарегистрировано, то соответственно не может быть удовлетворено и требование о прекращении (отсутствующим) такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным (отсутствующим) право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, площадью 1000 кв.м, отсутствующим отказать.

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.