Приговор № 1-361/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-361/2020

Дело № 1-361/2020

(след. № 11901300001002322)

УИД: 41RS0001-01-2020-003182-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката Шевченко Ю.Н., предъявившей удостоверение № 266 и ордер № 000002 от 22 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на основании решения суда от 16 февраля 2018 года установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 час до 06-00 час и обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно и неоднократно уклонялся от административного надзора, а именно: 15 февраля 2019 не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому; 5 августа 2019 года в 23-32 час отсутствовал по месту своего проживания, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно.

Кроме этого, ФИО1 20 ноября 2019 года в 23-35 час, будучи дважды в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленное судом ограничение, отсутствуя по месту своего жительства, сопряжённое с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, находясь у <адрес> в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность, за что постановлением от 22 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2019 года, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 судим (л.д. 91-94, 95-96).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 155).

За период отбывания наказания в <данные изъяты> допустил более 50 нарушений режима содержания, поощрений от администрации не имел, был признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению суицида и членовредительству, ДД.ММ.ГГГГ снят с этого учёта. На мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал правильные выводы. С представителями администрации не всегда вёл себя корректно. В 2016 году за систематические нарушения переведён в помещение камерного типа на 6 месяцев, где также допускал нарушения (л.д. 27).

Согласно справке-отзыву ОАН ОУУП и ПДН полиции ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, систематически уклоняется от административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 156).

Учитывая, что ФИО1 на учётах в диспансерах Камчатского края, а также в врачей психиатра и нарколога в ЦРБ ГО Прохладный Кабардино-Балкарской Республики не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период административного надзора, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений.

С учётом склонности подсудимого к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По изложенным основаниям, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого деяния, а также для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатам Шевченко Ю.Н. и Столбоушкиной В.И., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 17160 рублей (5160+12000), с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре № в отношении ФИО1 оставить в ОАН ОУУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 17160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий