Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2001/2020

Дело № 2-2001/2020

61RS0022-01-2020-002156-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

с участием адвокат Полищук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ФИО1 показал, что ответчик является его отцом. Был лишен родительских прав. Ведет антисоциальный образ жизни. Истец в несовершеннолетнем возрасте проживал в детском доме, потом был определен в приемную семью. В квартире <адрес> раньше проживала его бабушка. Эта квартира была за закреплена за истцом, как за лицом, оставшимся без попечения родителей в ней должен был проживать ответчик. В 2015 года он приезжал в эту квартиру. Отдал ключи от квартиры соседке. В августе 2019 г. он возвратился в г. Таганрог. Квартира ответчиком была доведена до состояния непригодного к проживанию. Ответчик ушел квартиры, поскольку были большие долги по квартплате. Квартира отключена от систем коммуникаций. Отца он нашел среди лиц без определенного места жительства. Тогда же вручил ему повестку. Со слов ответчика квартира его не интересует. Сам он вынужден проживать на съемной квартире. В настоящее время он вынес весь мусор из квартиры, частично оплатил задолженность по коммунальным платежам. Намерен привести квартиру в жилое состояние, уплатить долги, добиться подключения к коммуникациям, использовать квартиру по прямому назначению. Иск поддерживает. Пояснил, что не считает ответчика членом своей семьи. Нынешнее пребывание ответчика в лицах, имеющих право пользования квартирой нарушает его права как нанимателя, поскольку это ведет в дополнительной оплате коммунальных платежей.

Представитель истца адвокат Полищук Д.В. требования иска подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске.

Суду представлены письменные объяснений соседей, из которых следует, что ФИО2 в указанной квартире не проживает. В период его проживания квартира была доведена им до состояния непригодного к проживанию. В данных объяснениях ФИО2 характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртным, не работающий, ведущий аморальный образ жизни.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приходится отцом ФИО1

Решением Таганрогского городского суда от 12 ноября 2011 г. ФИО2 был лишен в отношении сына ФИО1 родительских прав.

Ответчик о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено подтверждение, в суд не явился, ходатайств не направил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РПФ.

Представитель третьего лицу МКУ «Альтернатива» ФИО3 доводы иска поддержала. Показала, что проведенной проверкой по адресу спорной квартиры установлено, что квартира отключена от систем коммуникаций, мусор из квартиры вывезен. Задолженность по оплате частично погашена истцом. Представила суду акт проверки от 23.07.2020 г.

Представители третьих лиц УМВД по г. Таганрогу, Администрации г. Таганрога на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств не направили, дело рассмотрено в их отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Квартира № 72 по ул. Свободы 17/2 в г. Таганроге находится в муниципальной собственности.

Истец является нанимателем по договору социального найма № 1217 от <дата><адрес> в <адрес> (л.д. 10-15)

В данном договоре в качестве члена семьи указан ответчик.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия у данного лица права на жилую площадь.

Из дела установлено, что со времени возвращения истца в г. Таганрог с августа 2019 г. ответчик в данной квартире не проживает. Ведет бродяжнический образ жизни.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1 ч. 2, 71, 83 ч. 3 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приходит к выводу, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в г. Таганроге. Не проживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного характера, конфликтных отношений между истцом и ответчик не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии у него препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, принятии им мер к погашению задолженности, несении им расходов на содержание жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом обстоятельств дела, членом семьи истец ответчика не считает. Общего бюджета, предметов быта у них нет. Материально они друг друга не поддерживают.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, со стороны истца а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на пользование жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Длительное отсутствие гражданина в жилом помещении не может расцениваться как временное.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 с последующими дополнениями и изменениями, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из изложенного иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указаной квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Председательствующий: