Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-2457/2023;)~М-2846/2023 2-2457/2023 М-2846/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-146/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что 14.09.2019 между ФИО1 в качестве займодавца и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 650000 руб. наличными в целях финансовой стабилизации последнего. Поскольку условия о сроке возврата денежных средств не были чётко оговорены и согласованы сторонами в договоре путём установления конкретной даты, ответчик имел возможность длительное время уклоняться от возврата денежных средств. 11.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Указанная претензия осталась без ответа, поскольку адресат отказался от получения корреспонденции. Таким образом, установленный законом срок на возврат займа ответчиком истёк 12.10.2023. Именно в этот момент истцу стало известно об отсутствии у ответчика намерения возвратить ему ранее полученные по договору от 14.09.2019 в качестве займа денежные средства. В связи с этим истец и был вынужден обратиться в суд с требованием взыскании задолженности по договору займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650000 руб. в качестве возврата займа по договору от 14.09.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.09.2023, в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просил восстановить срок исковой давности ввиду добросовестного заблуждения истца относительно срока возврата займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим способом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.01.2024, в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 14.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям, указанным в договоре, в целях финансовой стабилизации заемщика займодавец предоставляет заемщику заем на денежную сумму в размере 650000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа (п.1). Предоставляемый заем является беспроцентным (п.3).

В п.2 договора займа стороны предусмотрели, что возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию заемщика с даты фактического предоставления займа по 31.12.2019 (включительно), при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный в п.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер ..., и здание (баня), назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: ..., именуемое в дальнейшем «имущество». Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается у заемщика (п.5).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Как следует из пояснений стороны истца, о том, что договор залога (ипотеки) не прошел государственную регистрацию, стало известно лишь после заключения договора займа. Однако, в обеспечение займа иных договоров между сторонами заключен не было.

ФИО1 выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств в полном объеме, что подтверждается распиской от 14.09.2019. Из представленного текста расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 650000 руб. в качестве займа и приняла на себя обязательство по возврату долга в срок до 31 декабря 2019 года согласно договору займа от 14.09.2019.

Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, указанных в расписке, в том числе, и в части своевременного возврата займа.

11.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа от 14.09.2019, которая осталась без ответа со стороны ФИО2 (л.д.10).

В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель истца, возражая против заявленного ответчиком ходатайства, пояснил, что срок исковой давности был пропущен ввиду добросовестного заблуждения. Истец считал, что в срок, указанный в п.2 договора займа, он не имеет право требовать возврат суммы займа, он является добровольным, в течение которого ответчик самостоятельно исполняет обязанности по возврату суммы займа. Просит отказать ответчику в применении срока исковой давности и восстановить ФИО1 срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Судом установлено, что спорным договором займа, заключенным с ответчиком 14.09.2019, определен момент возврата задолженности – по желанию заемщика с даты фактического предоставления займа по 31.12.2019 (включительно), в связи с чем, сроком окончания действия договора и моментом наступления нарушения прав заемщика, является невыполнение ответчиком в оговоренные сроки принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Срок, с которого права истца как заемщика могут считаться нарушенными, начал течь с 01.01.2020 и истекал 01.01.2023. С настоящим иском в суд истец обратился 01.12.2023, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 10 месяцев.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также объективных причин, препятствовавших ФИО1 реализовать свое право на обращение в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ввиду пропуска срока исковой давности

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 февраля 2024 года.

Судья: А.С. Панкова