Решение № 2А-3887/2024 2А-3887/2024~М-3179/2024 М-3179/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-3887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-3887/2024 по административному иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением ответчика № р-10-02-447 от 21.03.2024 года ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража. С данным отказом не согласна, просит суд признать незаконными распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» № р-10-02-447 от 21.03.2024 года, обязать повторно рассмотреть обращение ФИО1.

Участники процесса при надлежащем извещении не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца Окунь А.Г. поступило заявление, в котором она просила удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в управление муниципального имущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража.

Установив, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель; обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка, управление муниципального имущества приняло распоряжение № р-10-02-447 от 21.03.2024 года об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража.

Из выписки из ЕГРН от 18.05.2023 года следует, что ФИО1 является собственником гаража по <адрес>, площадью 63,6 кв.м. с 2022 года.

В решении об отказе в утверждении схемы земельного участка должны быть приведены все основания для отказа (подпункт 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение не может носить произвольный характер, оно должно учитывать все возникшие обстоятельства, соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, поскольку реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость от усмотрения данного органа.

Оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует.

При вынесении распоряжения не учтено, что право собственности ФИО1 на гараж подтверждается выпиской из ЕГРН, в судебном порядке не оспорено, в связи с чем оснований для утверждения, что объект, под который испрашивается земельный участок, является самовольной постройкой, является необоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

Таким образом, земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен в собственность или в аренду без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику существующего объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Сведений о том, что площадь истребуемого ФИО1 земельного участка многократно превышает площадь принадлежащего ей гаража, обжалуемое распоряжение не содержит, ответчиком таких доводов не приведено.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать распоряжение № р-10-02-447 от 21.03.2024 года управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража» незаконным и отменить.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 года.

Судья: