Решение № 2-8106/2020 2-8106/2020~М-7144/2020 М-7144/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-8106/2020

дело № 2-8106/2020

16RS0042-03-2020-007113-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 в о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... с уплатой процентов, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 124 750 рублей сроком до ... с процентной ставкой 6% ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа от ... в залог было передано имущество – автомобиль ... года выпуска, госномер .... Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга не вернул. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 139451 рубль, из которых: сумма основного долга - 124 750 рублей, проценты за пользование займом за период с ...г. по ...г. - 8 466 рублей, пени за период с ...г. по ...г. - 6 235 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5223 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... ..., 2008 года выпуска, госномер В 453 ОМ 716.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по договору займа ... от ... истцом предоставлены ответчику денежные средства в сумме 124 750 рублей сроком до ... с процентной ставкой 6% ежемесячно.

В обеспечение обязательств по погашению займа ФИО3 в передал ИП ФИО2 в залог имущество – автомобиль марки ...

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Согласно расчету задолженности истца общая сумма долга по договору составила 139 451 рубль, из которых: сумма основного долга - 124 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.06.2020г. по 06.07.2020г. - 8 466 рублей, пени за период с 02.07.2020г. по 06.07.2020г. - 6 235 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора, требования истца о взыскании с него неустойки, суд считает также правомерными. Оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом подлежащей взысканию по обязательствам ответчика общей суммы задолженности, а также значительности для истца обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, оцененного в пункте 1.3 договора займа в 240 000 рублей, суд приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 5223 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

взыскать с ФИО3 в в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа ... от 30.12.2019г. в размере 139 451 (сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, из которых: сумма основного долга - 124 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.06.2020г. по 06.07.2020г. – 8 466 рублей, пени за период с 02.07.2020г. по 06.07.2020г. – 6 235 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля.

взыскивать с ФИО3 в в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты в размере 6% в месяц и пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.08.2020г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 30.12.2019г.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки: ... года выпуска, цвет – черный, регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.